Суд: Арцизький районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 22 липня 2026 р.
Справа: №492/1268/26
Суддя: Варгаракі С. М.
справа № 492/1268/26
провадження № 3/492/252/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 липня 2026 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянув справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_2 , будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Арцизького районного суду Одеської області від 06 липня 2026 року за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП, 25 червня 2026 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а також відносно свої малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП визнав повністю.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178571, серії ВБА № 178576, серії ВБА № 178569, серії ВБА № 178570 від 21 липня 2026 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 червня 2026 року;
- довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_7 від 26 лютого 2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;
- постановою Арцизького районного суду Одеської області від 06 липня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн;
- письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_8 .
Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.
При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.
Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_9 суддя враховує положення частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 3 статті 173-2 КУпАП .
Крім того, відповідно до положення статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Згідно з частиною 6 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (частини 1, 2 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_10 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про направлення останнього, в порядку статті 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Роз`яснити ОСОБА_11 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 34-35, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 3 статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку визначеному статтею 39-1 КУпАП для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.
Роз`яснити ОСОБА_11 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Роз`яснити ОСОБА_11 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність статтею 390-1 КК України.
Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна; у разі примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада» - https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/gromadyanam/rekvizit/ та https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/gromadyanam/tax/.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua