Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №456/3402/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3402/26

Провадження № 2/456/2105/2026

РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що 21 жовтня 2006 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Виконкомом Бучанської селищної ради міста Ірпеня Київської області зроблено відповідний актовий запис № 148 та підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 липня 2025 року (серії НОМЕР_1 ). Звернула увагу, що вона проживала із відповідачем однією сім`єю, вели спільне господарство та виконували інші обов`язки, як члени подружжя. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові та поваги один до одного. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки та ведення домашнього господарства. З часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними погіршились. Звернула увагу, що вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дитини. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного фактичного припинення шлюбних відносин у жовтні 2024 року. Подальше збереження шлюбу та сумісне проживання є неможливим, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, а подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Також повідомила, що між ними досягнуто згоди щодо подальшого виховання, утримання та місця проживання спільної дитини.

Враховуючи вищенаведене позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом

Бучанської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №148.

24.06.2026 ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву у якій зазначив, що обставини викладені у позовній заяві повністю відповідають дійсності, просить позов задовільнити.

Позивачка в судове засідання не прибула, однак 21.07.2026 подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак 23.07.2026 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив.

Заяви, клопотання від учасників справи.

21.07.2026 позивачка подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити.

23.07.2026 відповідач подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

17.06.2026 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою від 17.06.2026 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недоліками в її оформленні.

Ухвалою від 25.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу вимог, враховуючи позицію відповідача у справі, який не заперечує щодо розірвання шлюбу, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17 липня 2000 року Золочівським РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Глиняни Золочівського району Львівської області /а.с.7-9/.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Моршин Львівської області /а.с.11/.

Як вбачається із витягу з реєстру Моршинської територіальної громади №2023/009984725 від 05.12.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 повторно виданого Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19 липня 2025 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року у Виконавчому комітеті Бучанської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 148 /а.с.5/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Шевченківським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 15 грудня 2017 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.6/

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України.

Так, за приписом частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 104 та 110 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного сторонами по справі, щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивачки та відповідача, вважає такі обґрунтованими і підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, тривалий час у подружжя виникають непорозуміння, сторони фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 жовтня 2006 року у Виконавчому комітеті Бучанської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №148.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський