Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №456/3164/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3164/26

Провадження № 3/456/1382/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2026 близько 21:41 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи електроскутером «Forte» синього кольору з вул. Шевченка на вул. Драгоманова в м. Стрию, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В?їзд заборонено», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків матір?ю ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки не забезпечила належного виховання та контролю за поведінкою свого сина, не слідкувала за його дозвіллям, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВБА № 211970 від 28.05.2026; рапортом інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шкурко В.П., згідно з яким 23.05.2026 близько 21:41 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи електроскутером «Forte» синього кольору з вул. Шевченка на вул. Драгоманова в м. Стрию, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В?їзд заборонено», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 зазначена його матір?ю; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; фотоілюстрацією та відеозаписом, які підтверджують обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона не проводила з ним належних виховних бесід, в результаті чого останній порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В?їзд заборонено», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка є матір?ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула