Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №461/5436/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5436/26

Провадження №3/461/2076/26

П О С Т А Н О В А

23 липня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717328, 12.07.2026 о 09:44 год у м. Львові, по вул. Городоцька, 61, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т. з. Форд Фокус з д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п.2.4 ПДР, відповідальність за що передбачена у ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі-Інструкція), зокрема розділом IХ встановлено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, згідно з п. 7 розділу XV Інструкції, деякі аспекти з діловодства встановлено, що працівник підрозділу поліції, який здійснює контроль за видачею та використанням бланків протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про адміністративні правопорушення та тимчасових дозволів на право керування транспортним засобом, одночасно здійснює перевірку правомірності і правильності використання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення й у випадках виявлення недоліків доповідає рапортом керівникові підрозділу поліції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У матеріалах справи знаходиться рапорт інспектора поліції Мар`яна САМАРДАКА, у якому останній зазначає, що просить вважати вірною кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 порушення «ч. 1 ст. 122 КУпАП».

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення чи схему ДТП повинні бути обумовлені з особами, яких дані документи стосуються та вносяться після погодження з ними.

З урахуванням наведеного, у разі внесення змін в протокол чи схему ДТП, такі уповноваженою особою, яка складає протокол чи схему дорожньо-транспортної пригоди, необхідно обумовити з особами, яких вони стосуються, зі проставленням відповідного запису та їх розписки про це.

Окрім цього, суд зазначає, що категорія справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП не підлягає розгляду суддею.

Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

Вважаю, що зазначені недоліки протоколу є суттєвими та перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні обставин цієї справи, вирішення її в точній відповідності зі законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд —

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК