Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №334/7159/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 24.07.2026

Справа № 334/7159/26

Провадження № 1-кп/334/668/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, проходить службу у Збройних Силах України на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання психотропних речовин, замовив через інтернет мережу у телеграм-каналі «molly2.cc» у невстановленої досудовим розслідуванням час та місці з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання психотропних речовин, замовив через інтернет мережу у телеграм-каналі «molly2.cc» у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, використовуючи невстановлений термінал самообслуговування, у невстановлені час та місці, оплатив на невстановлену банківську картку, грошові кошти в сумі 373 гривні.

Далі, 14.03.2026 ОСОБА_3 з метою завершення реалізації протиправного умислу, направленого на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, отримав вказану речовину, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 поклав придбану психотропну речовину до лівої кишені штанів, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

14 березня 2026 співробітниками поліції під час проведення поверхневої перевірки згідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 виявлено у лівій кишені штанів зіп-пакет з кристалічною речовиною.

14 березня 2026 у період часу з 12 год. 38 хв. до 12 год. 42 хв. поблизу буд. №2 по бул. Вінтера у місті Запоріжжі, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,1822 г, у перерахунку на основу, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та з письмовою заявою ОСОБА_3 , складеною в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, є військовослужбовцем, має постійний дохід, на обліку та під наглядом лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, а також з урахуванням сімейного, майнового стану обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1782,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1782,80 грн.

Речові докази:

- кристалічну речовину,обіг якої заборонено – PVP, упаковану до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 6745837, яка передана до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1