Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №305/2168/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2168/26

Провадження по справі № 1-кп/305/115/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078140000076 від 16.06.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, ФОП « ОСОБА_3 » не судимого, на утриманні одна малолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці здійснив замовлення через соціальну мережу «Телеграм» в невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін для власного споживання. В подальшому вище вказаний наркотичний засіб було надіслано за допомогою ТОВ «Нова Пошта» за номером ТН 20451463034642 відправником якої являється громадянин ОСОБА_4 з відділення поштомату № 56775 за адресою м. Дніпро, вул. Василя Гадади N?2 Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_5 , у подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у вказаній посилці наркотичні засоби, близько 12 години 30 хвилин, отримав її та зберігав при собі до моменту його виявлення працівниками поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що мало місце 15.06.2026 в період часу з 13:20 по 13:42 години, під час проведення огляду місця події.

Вилучений предмет, а саме поліетиленовий пакет в всередині яких містився психотропну речовину обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого складає 0,5683 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (таблиця 1, список 1) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 №770, становить більше за невеликі розміри.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим ОСОБА_3 зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором подано клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також у відповідності до частини другої вказаної статті, суд враховує добровільний грошовий внесок (благодійна допомога) на ЗСУ у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Обставини, визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 124, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-26/7620-НЗПРАП від 25.06.2026 року) вартістю 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Речові докази: психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу становить 0,5683 г. який поміщено в спеціальний пакет з логотипом «МВС УКРАЇНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з серійним номером на горловині №6588322; експрес накладна №20451463034642 від 15.06.2026 яка упакована в паперовий конверт з логотипом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ; пластикова банка, паперове пакування посилки які упаковані в спеціальний пакет з логотипом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ серійним номером на горловині WAR 1049686, після вступу вироку в законну силу, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1