Окрема думка від 23 липня 2026 р. у справі №297/3068/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Державна зрада

Дата: 23 липня 2026 р.

Справа: №297/3068/25

Суддя: Бак М. Д.

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________________________________________________________________

Справа № 297/3068/25

О К Р Е М А Д У М К А

24.07.2026 м. Виноградів

16.07.2026 року на адресу електронної пошти Виноградівського районного суду Закарпатської області поступило клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_1 від 15.07.2026 року про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року за № 22025070000000030, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України. Клопотання не підписано електронним підписом прокурора.

У відповідності до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 199 параграфа 1 глави 18 розділу ІI КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

КПК України не передбачено наслідок подання клопотання, яке не підписано особою, яка його подає.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Виходячи з наведеного, на підставі засади законності кримінального провадження, відсутність електронного підпису прокурора в клопотанні є недоліком, за наявності якого клопотання не підлягає розгляду судом, у разі розгляду – не підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_3

Оригінал: reyestr.court.gov.ua