Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №740/1646/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1646/26

Провадження № 2-др/740/19/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача Андрущенка М.В. про ухвалення у справі додаткового рішення, яким просив вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, про що було заявлено у позові.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця проживання та місця реєстрації. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, відзиву на позов не подавала.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.07.2026 позов ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У позовній заяві позивач зазначав, що у зв`яку з розглядом справи останнім очікуються витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн та після ухвалення рішення у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України останній має намір подати до суду заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надавалася правнича допомога адвокатом Андрущенко М.В. на підставі ордеру на надання правової допомоги від 09.03.2026. 06.05.2025 між позивачем та адвокатом Андрущенко М.В. укладено договір про надання правової допомоги № 06-05/2025.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу витрат між сторонами. Так, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК).

Згідно з ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При розгляді вказаної справи представництво позивача здійснював адвокат Андрущенко М.В. на підставі ордеру серії АН № 1906710 від 09.03.2026, що відповідає вимогам ч.4 ст.62 ЦПК України, відповідно до якого повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Між ТОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_2 укладено договір № 06-05/2025 від 06.05.2025 «Про надання правничої допомоги». Згідно Акту № 2947707667 від 09.07.2026 до договору № 06-05/2025: вартість послуг складає 5 000 грн за написання позовної заяви до Філозоф Н.С., заяв, клопотань по справі та написання відповіді на відзив.

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано акт № 2947707667 від 09.07.2026 наданих послуг, згідно якого вартість наданих послуг складає 5 000 грн, заявку № 2947707667 про надання послуг від 09.03.2026 та копію платіжної інструкцї № 14 від 10.07.2026 на суму 5000 грн про сплату адвокату Андрущенку М.В. за надання правничої допомоги.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову за майновою вимогою, задоволення судом позовних вимог, враховуючи, складання заяв по суті та відсутність судових засідань у цій справі, документів, що підстверджують виконані адвокатом роботи та наданиі адвокатські послуги, з огляду на приписи п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА», ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,10, 5 000 (п`ять тисяч) грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна