Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №507/1473/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1473/26

Провадження № 3/507/423/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 08.04.2022 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687767 від 08.06.2026 року, ОСОБА_1 , 08.06.2026 року о 20 годині 45 хвилин, по вулиці Софіївська (Леніна), 9, селище Любашівка Подільського району Одеської області, керував транспортним засобом, а саме мопедом «Suzuki Lets-2», державний номерний знак відсутній, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто без посвідчення водія категорії А1. У протоколі зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 10.07.2025 року відносно нього було складено протокол серії ЕПР1 № 393483. Своїми діями, порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинена повторно протягом року .

Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення та чи підлягає особа адміністративній відповідальності.

Відповідно до постанови судді Любашівського районного суду Одеської області від 31.07.2025 року, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, до ОСОБА_1 , як до неповнолітнього на момент його вчинення, було застосовано заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 24 Кодексу передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:

1) попередження;

2) штраф;

3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;

4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;

грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;

5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання);

позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

заборона здійснення лобіювання;

5-1) громадські роботи;

6) виправні роботи;

6-1) суспільно корисні роботи;

7) адміністративний арешт;

8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Статтею 39 КУпАП передбачено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім на момент скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та до якого постановою судді від 31.07.2025 року, було застосовано захід впливу - сувора догана, в розумінні статтей 24 та 24-1 КУпАП не є особою, яка піддавалася адміністративному стягненню, у зв`язку з чим не вважається такою, що протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Саме орган, який склав протокол, повинен надати суду належні та допустимі докази наявності усіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Суд не вправі усувати недоліки, допущені при складанні адміністративних матеріалів, або самостійно змінювати правову кваліфікацію дій особи, оскільки це суперечило б принципам законності та неупередженості суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Дюдюн