Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №491/11/26 — Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/11/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді – Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Голубович А.М.,

за участю сторін по справі:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Подільського району Одеської області та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурський Михайло Михайлович, ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Подільського району Одеської області та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурський Михайло Михайлович, ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,42 га, яка знаходиться на території Долинської сільської ради Подільського району Одеської області. Мати позивача - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповітом від 02 серпня 2016 року вище вказану земельну ділянку ОСОБА_5 заповів позивачу. Також вказаним заповітом батько позивача заповів свій автомобіль марки «Renault Kangoo» своєму сину ОСОБА_4 , який є братом позивача. Позивач зазначає, що про існування заповіту їй стало відомо на початку грудня 2025 року, коли ОСОБА_4 надав їй його, тобто, вже після того, як закінчився шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивач також зазначає, що вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , а земельна ділянка, яка входить до складу спадщини, знаходиться на території Долинської сільської ради Подільського району Одеської області, що територіально знаходяться на великій відстані один від одного. Також позивач вказує, що вона з 07 лютого 2022 року працює на посаді інспектора з кадрів у ПП «Таврія Плюс», та виконання її посадових обов`язків пов`язане з тривалими та постійними відрядженнями на об`єкти торгівельної мережі «Таврія-В», які розташовані в різних областях України. Також позивач хворіла та в період з 20 листопада 2025 року перебувала на лікарняному. Крім того чоловік позивача ОСОБА_7 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14 січня 2025 року. Також позивач має сина ОСОБА_8 , який навчається у відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж морського транспорту Національного Університету «Одеська морська академія». Крім того, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 на території України введено військовий стан, через що у неї суттєво змінились обставини, що в сукупності вплинуло на позивача, через що вона була в тяжкому емоційному та психологічному стані, а також те, що її брат ОСОБА_4 не надав їй вчасно заповіт, та такі обставини на думку позивача в сукупності є однією з непереборних обставин пропуску позивачем визначеного законом строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку з наведеним позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено процесуальні права відповідачам про право на подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

В подальшому, 15 червня 2026 головуючою суддею у справі після виконання всіх завдань, визначених в статті 189 ЦПК України було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання 23 липня 2026 року не з`явилася, однак її представник – адвокат Трачук В.В., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВН №1622487 від 29 грудня 2025 року та витягу з договору про надання професійної правничої допомоги №66 від 29 грудня 2025 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України була повідомлена належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Представник відповідача – Долинської сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Третя особа – приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурський Михайло Михайлович в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його письмова заява від 11 березня 2026 року, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, заслухавши представника позивача, враховуючи неявку позивача та відповідачів, заяви третіх осіб, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, відповідачів та третіх осіб.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги неявку позивача та відповідачів, заяви третіх осіб, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді справи встановлено:

Позивачем у справі є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17 березня 2010 року Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (а.с.6), а також копією витягу з реєстру територіальної громади №2025/019464457, виданого 31 грудня 2025 року (а.с.7).

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з вимогами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Судом були дослідження письмові докази, додані до позовної заяви, а також надані суду на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 12 лютого 2010 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після чого їй було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_10 » (а.с.8).

Заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одеса. Її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 07 липня 1981 року Іллічівським ЗАГС м. Одеса (а.с.9.)

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іллінка Одеського району Одеської області помер батько позивача ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 14 травня 2025 року Біляївським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №341 від 14 травня 2025 року (а.с.11 – зворотний бік).

Також до позовної заяви додано копію паспорта серії НОМЕР_6 , виданого 08 жовтня 1997 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я батька позивача – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10-11).

Відповідно до копії заповіту від 02 серпня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Загарнюк М.Л. на випадок своєї смерті свою земельну ділянку площею 3,42 га, що розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свій автомобіль марки «Renault Kangoo», заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12). Зазначений заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за №59311939, у реєстрі нотаріальних дій за №899, що підтверджується копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №44648303 від 02 серпня 2016 року (а.с.12 – зворотний бік).

Право власності спадкодавця ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 3,42 га, розташовану на території Долинської сільської ради Подільського району Одеської області, підтверджується копією держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №923136, виданого 01 лютого 2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСЕ №569120 від 18 листопада 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №3152 (а.с.13).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області від 09 грудня 2025 року, позивачу роз`яснено щодо необхідності її звернення до суду щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку з пропуском нею визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 20 квітня 2010 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, син позивача ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с.14 – зворотний бік).

Відповідно до копії довідки №1342, виданої 12 грудня 2025 року відокремленим структурним підрозділом «Фаховий коледж морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія», син позивача – ОСОБА_8 , є курсантом І курсу денної форми навчання у вказаному навчальному закладі. Термін закінчення навчання – 30 червня 2029 року (а.с.15).

Відповідно до копії довідки №3287/64, виданої 13 грудня 2025 року командиром військової частини НОМЕР_8 , чоловік позивача – ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_8 з 14 січня 2025 року (а.с.15 – зворотний бік).

Відповідно до копії довідки начальника відділу кадрів ПП «Таврія Плюс» №353 від 11 грудня 2025 року, позивач працює у ПП «Таврія Плюс» на посаді інспектора з кадрів з 07 лютого 2022 року. Виконання її посадових обов`язків пов`язане з відрядженнями на об`єкти торгівельної мережі «Таврія-В», які розташовані в різних областях України: Київській, Миколаївській, Хмельницькій, Івано-Франківській, Закарпатській. Згідно вказаної довідки позивач виїжджала у відрядження у вказані вище області: з 10 червня 2025 року по 17 червня 2025 року, з 02 липня 2025 року по 16 липня 2025 року, з 05 серпня 2025 року по 19 серпня 2025 року, з 08 вересня 2025 року по 22 вересня 2025 року, з 07 жовтня 2025 року по 21 жовтня 2025 року (а.с.16).

Відповідно до копії медичного висновку №1111-М8С7-9К5М-М6Т2 від 20 листопада 2025 року, позивач перебувала на лікарняному в період з 20 листопада 2025 року по 24 листопада 2025 року (а.с.17-18).

Батьки позивача зареєстрували шлюб 26 липня 1980 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 , виданого Іллічівським районним відділом ЗАГС (а.с.23).

Мати позивача – ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , виданого 05 червня 1987 року (а.с.24).

На виконання ухвали суду від 18 березня 2026 року від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурського М.М. надійшла копія матеріалів спадкової справи №89/2025 на майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що 15 жовтня 2025 року дружина спадкодавця – ОСОБА_3 , звернулась до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурського М.М. з заявою про прийняття спадщини за заповітом. В матеріалах справи міститься копія заповіту ОСОБА_5 від 19 квітня 2012 року, відповідно до якого він заповів ОСОБА_11 1/3 частку житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , та відповідну 1/3 частку земельної ділянки, на якій він розташований. Також з матеріалів спадкової справи вбачається, що 24 квітня 2012 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 , після чого їй було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_12 », що підтверджується копію відповідного свідоцтва про шлюб. Також з матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач 19 грудня 2025 року звернулася до вище вказаного приватного нотаріуса з заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, а саме, видачу свідоцтв про право на спадщину, у зв`язку з її зверненням до суду з позовом щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Також міститься копія заповіту ОСОБА_5 від 02 серпня 2016 року (а.с.83-96).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту ч.1 ст.1217 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п.24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Зазначене також підтримується практикою Верховного суду України, відповідно до якої, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подала приватному нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурському М.М. заяву про прийняття спадщини, пропустивши визначений законом строк для звернення за спадщиною.

З урахуванням наведених в позовній заяві підстав та наданих доказів, судом під час розгляду справи, встановлено, що причини пропуску позивачем встановленого шестимісячного терміну для прийняття спадщини, котра залишилась після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поважними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджено та доведено наявність непереборних обставин, з яких позивач була позбавлена можливості у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та такими непереборними обставинами є, зокрема, часті тривалі відрядження, територіальна віддаленість місця проживання позивача від місця знаходження спадкового майна, тощо.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, має намір прийняти спадщину, зазначила причини пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, які визнані судом поважними, беручи до уваги той факт, що позивач позбавлена в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Подільського району Одеської області та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурський Михайло Михайлович, ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17 березня 2010 року Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_11 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

У відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення негайно вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Суддя: Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили «____» __________________20__ року.