Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №442/3411/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3411/26

Провадження №3/442/1212/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2026 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651981 від 28.04.2026, 28.04.2026 о 11.10 год. в с. Лішня, по вул. Дрогобицька, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції, п.2.3.б. ПДР-порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Незважаючи на повернення матеріалів справи на доопрацювання постановою суду від 15 червня 2026 року, уповноваженими особами Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області недоліків не усунуто, справу повернуто до суду фактично в початковому стані із долученням рапорту інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта Недільської А., та додаткових письмових пояснень ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що рапорт працівника поліції не являється належним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції. Тому, рапорт працівника поліції не містить фактичних даних, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і тому в контексті положень ст.251КУпАП не може бути доказом у даній справі.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №524/4668/17.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Європейський суд з прав людини, серед іншого, (справа «Малофєєва проти Росії» рішення від 30.05.2013 заява № 36673/04; «Карелін проти Росії» рішення від 20.09.2016), зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

До протоколу який повторно направлено до суду не долучено жодних перелічених документів про які було зазначено у постанові суду від 15 червня 2026 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки орган поліції не виконав попереднє судове рішення, виявлені судом недоліки залишилися неусунутими. Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати докази винуватості чи невинуватості особи, а розгляд справи на підставі наявних суперечливих та неповних матеріалів унеможливлює виконання завдань адміністративного судочинства, визначених ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман КОВАЛЬ