Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №317/4098/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4098/26

Провадження № 3/317/1363/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовець, водій - електрик інженерно-саперного відділення інженерно – саперного взводу військової частини НОМЕР_1 старший солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення в\ч НОМЕР_1 № 37, зазначено, що 05 липня 2026 року о 10 год 00 хв під час перевірки наявності особового складу інженерно-саперного взводу було виявлено відсутність у місці тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 водія-електрика 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 . Станом на05 липня 2026 о 15 год 00 хв організовані командуванням військової частини НОМЕР_1 першочергові розшукові заходи позитивних результатів не дали, місце знаходження старшого солдата ОСОБА_1 не відоме, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідає зв`язок із рідними відсутній. Тобто, вищевказаний військовослужбовець вчинив правопорушення 05.07.2026 року у АДРЕСА_2 . Але, 06.07.2026 року старший солдат ОСОБА_1 прибув (повернувся) до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 . Враховуючи вищенаведене, даний військовослужбовець був відсутній на військовій службі у період з 05.07.2026 року по 06.07.2026 року. Старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення в\ч НОМЕР_1 № 37, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-11 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до п`ятнадцяти діб.

Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по даний час.

За таких обставин, складений 07.07.2026 протокол про адміністративне правопорушення, не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, а, отже, зважаючи на все вищевикладене, в його діях не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що на території України з 24.02.2022 діє «воєнний стан», то така обставина виключає притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки у диспозиції вказаної норми зазначено «вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 172-11, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан