Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №632/1452/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1452/26

провадження №3/632/392/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Степ Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Хлібороб-Л», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2026 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Хлібороб-Л», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 , а саме порушено абзац «г» пункту 198.5 статті 198, пункт 189.1 статті 189, пункти абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання звітності з ПДВ, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховуються до складу ПК наступного звітного періоду, р. 21 на суму 14145 грн. за лютий 2026 року; пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, не складено та не здійснено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних, на загальну суму ПДВ 14145 грн. за лютий 2026 року.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки із пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , визнавши свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, просив розглянути справу без його участі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення, акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хлібороб-Л», наказом № 19-К від 12 серпня 2008 року про призначення на посаду директора ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович