Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №216/5651/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/5651/26

провадження 3/216/1509/26

ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської 20.07.2026 року, надійшли матеріали з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 962944 від 02.07.2026 року, 02.07.2026 року о 12:50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання, передбачених ст. 150 СКУ, батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, а саме ОСОБА_2 , який проживає в антисанітарних умовах, приміщення не дотримується санітарного стану, немає запасу їжі, прибирання проводиться не регулярно, чим порушила вимоги Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, зокрема протокол, пояснення учасників, висновки експерта, речові докази, а також інші документи, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази - це фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність особи та інші обставини. Ці дані фіксуються протоколами, поясненнями учасників, висновками експертів, речовими доказами, а також матеріалами фото- і відеозйомки (в тому числі автоматичної) та актами огляду транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази у справі про адміністративне правопорушення - це фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність порушення, винність особи та інші важливі обставини. Ці дані фіксуються за допомогою: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень особи, потерпілих та свідків; висновків експертів; речових доказів; технічних засобів фото- і відеофіксації (зокрема в автоматичному режимі); актів огляду та тимчасового затримання ТЗ; інших документів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 962944 від 02.07.2026 року;

- рапортом від 02.07.2026 року, складеним СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Ю. Котушенком;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2026 року, у яких вона вказала, що у житловому приміщенні, де вона проживає разом із сином, не дотримується санітарний стан, немає запасу їжі, а прибирання проводиться не регулярно.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, форму вини, особу правопорушника, яка не працює, перебуває у скрутних матеріально-побутових умовах та самостійно виховує неповнолітню дитину.

На переконання суду, застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, а також стягнення з неї судового збору, за умов відсутності у неї постійного доходу та заробітку, не сприятиме досягненню мети адміністративного стягнення. Навпаки, вилучення значних грошових коштів із сімейного бюджету у виді штрафу та судового збору суттєво погіршить і без того скрутне матеріальне становище родини та прямо призведе до обмеження забезпечення базових потреб дитини (купівлі продуктів харчування, одягу, предметів гігієни), що суперечить самій суті захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи обставини справи, суддя дійшов висновку, що в даному конкретному випадку ефективним та достатнім заходом впливу та виправлення особи, який повною мірою захистить інтереси дитини без завдання їй фінансової шкоди, буде звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмеження щодо неї усним зауваженням про недопущення вчинення подібних порушень у майбутньому.

Водночас суд вважає, що реальне виправлення ситуації та покращення умов життя дитини можливе не через застосування штрафних санкцій судом, а через належний соціальний супровід сім`ї.

Тому, з метою профілактики правопорушень, захисту прав та інтересів дітей, суд вважає за необхідне направити копію постанови до Служби у справах дітей за місцем проживання дитини з метою проведення комплексної соціально-профілактичної роботи, встановленню нагляду за даною сім`єю, сприяння даній сім`ї у покращенні матеріально-побутових умов дитини та надання необхідної соціальної допомоги.

Оскільки звільнення особи від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 184, 283–285 КпАП України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, й обмежитись відносно неї усним зауваженням про недопущення в майбутньому вчинення порушень, передбачених ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Копію постанови суду у цій справі направити до відома та виконання - Службі у справах дітей Виконавчого комітету Центрально – Міської районної у місті ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято – Миколаївська, 27) для взяття родини під контроль, проведення профілактичної роботи з ОСОБА_1 та вжиття невідкладних заходів, спрямованих на надання допомоги родині, покращення матеріально-побутових умов проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечення його навчання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК