Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №204/9038/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/9038/26

Провадження № 1-кп/204/998/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026047140000152, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катражка Дніпропетровська область, громадянина України, маючий середню технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 червня 2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вулиці Космічна в Соборному районі міста Дніпра, біля будівлі № 25 «д», шляхом знахідки на землі, придбав для власного вживання один паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, один сліп-пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та один сліп-пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вищевказаний паперовий згорток, та два сліп-пакети містять психотропну речовину, обіг яких заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинону), підняв їх та поклав до лівої кишені шортів, які в той час були вдягнуті на ньому, та до внутрішньої кишені своєї сумки, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину, обіг якої заборонено — 4 - ММС (4-метилметкатинону), без мети збуту. Після цього ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вказані психотропні речовини за допомогою транспортного засобу, а саме мотоциклу, направився до пр. Богдана Хмельницького, Чечелівського району у м. Дніпро, тим самим здійснив перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинону), без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме психотропних речовин, обіг яких заборонено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, а також вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону У країни «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», цього ж дня, приблизно о 15 год. 41 хв., перебуваючи неподалік від будинку № 110 по проспекту Богдана Хмельницького у Чечелівському районі м. Дніпра, був зупинений працівниками патрульної поліції України, та під час здійснення останніми в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки, у ОСОБА_3 було виявлено один паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, один сліп-пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та один сліп-пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. У зв?язку із цим, працівниками патрульної поліції України було викликано СОГ відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 29 червня 2026 року в період часу з 17 год. 06 хв. по 17 год. 26 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, поблизу буд. № 110, ОСОБА_3 добровільно надав дізнавачу сектору дізнання ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 для огляду та вилучення один паперовий згорток, в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, один сліп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, один сліп-пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/104-26/24119-НЗПРАП від 09 липня 2026 року, надана на експертизу 01 липня 2026 року, речовина масою 0,1403 г, містить особливо небезпечну психотропну, речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP 0,1112 г.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/104-26/24122-НЗПРАП від 06 липня 2026 року, надана на експертизу 01 липня 2026 року порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2126 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та кофеїн, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) складає 0,1661 г.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/104-26/24124-НЗПРАП від 02 липня 2026 року, надана на дослідження 01 липня 2026 року рослинна речовина, масою 0,6302 г, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,5420 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, 4-ММС (4-метилметкатинону) віднесено до списку 2 таблиці І до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, від 0,15 г., тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено, 4-ММС (4-метилметкатинону), становить 0,1661 г., що є достатньою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не одружений, на утриманні нікого не маючий, не працевлаштований, раніше не судимий. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не можливе, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований.

Розглядаючи можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду, суд вважає, що вказане покарання не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинученого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-26/24119-НЗПРАП від 09 липня 2026 року, № СЕ-19/104-26/24122-НЗПРАП від 06 липня 2026 року, № СЕ-19/104-26/24124-НЗПРАП від 02 липня 2026 року, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він у період іспитового строку – одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення по справі судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

- № СЕ-19/104-26/24119-НЗПРАП від 09 липня 2026 року, у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок;

- № СЕ-19/104-26/24122-НЗПРАП від 06 липня 2026 року, у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок;

- № СЕ-19/104-26/24124-НЗПРАП від 02 липня 2026 року, у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск, бежевого кольору, об`ємом 4,7 gb data, 120 min, 16-x speed, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- речовину масою 0,1403 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1112 г, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4576, - знищити;

- порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,2126 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон) та кофеїн, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) складає 0,1661 г, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4581, - знищити;

- рослинну речовину, масою 0,6302 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,5420 г, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4572, - знищити;

- відеозапис із бодікамер працівників патрульної поліції, який зберігається на електронному носії інформації та долучений, як додаток до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1