Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №369/11905/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11905/26

Провадження № 3/369/6357/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, дані про РНОКПП відсутні, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.05.2026 року о 18.40 ОСОБА_2 керувала автомобілем «Volvo V90CC», н/з НОМЕР_1 , в с. Лісники Обухівського району Київської області, рухаючись по вул. Родини Рубанів не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнулась керованим нею транспортним засобом з автомобілем «DAF XF 460FT», н/з НОМЕР_2 , з напівпричепом «Trailor S44 3CE», н/з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 . В ДТП були пошкоджені транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, про його проведення повідомлена у передбачений законом спосіб. Захисник Коваленко А.О. двічі подав клопотання про відкладення, в останньому клопотанні вказав, що ОСОБА_2 рухалась у своїй смузі, а водій вантажного автомобіля при здійсненні маневру зіткнувся з лівою частиною керованої нею автівки, просив оголосити перерву в розгляді справи для отримання відповіді на адвокатський запит про наявність відео з камер зовнішнього спостереження, а також отримати інформацію про результати розгляду протоколу за ст. 124 КУпАП про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, з доданих до протоколу фото з місця ДТП з`ясовано, що саме автомобіль «Volvo V90CC», н/з НОМЕР_1 , зупинився в обох смугах, тому твердження захисника про те, що ОСОБА_2 рухалась у своїй смузі, хибне.

Фотофіксація на місці ДТП дає підстави вважати, що саме ОСОБА_2 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, тому її дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення – штраф.

Підстави для відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення відсутні, як і підстави для очікування відповіді на адвокатський запит, а також отримання інформації про результати розгляду справи № 369/11904/26 за ст. 124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_3 , оскільки зібраних на місці ДТП доказів достатньо для прийняття рішення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 676320 від 26.05.2026 року) та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО