Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №369/16910/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16910/25

Провадження № 3/369/2254/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.09.2025 року о 20.36 ОСОБА_3 керував автомобілем «Peugeot 206», н/з НОМЕР_3 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області, рухався по вул. Київській, з якої виїхав на перехрестя з вулицею Жулянською на дозволений сигнал світлофора, затримався на перехресті, продовжив рух та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Volkswagen Caddy», н/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який виїхав на перехрестя з вулиці Жулянської також на зелений сигнал світлофора в заторі.

В результаті ДТП вказані автомобілі зазнали пошкоджень.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обидва водії доводили свою невинуватість у зіткненні транспортних засобів.

Разом з тим, зі схеми місця ДТП з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось на складному перехресті, безпечність проїзду якого залежала від уважності всіх учасників дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.4 ПДР забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія запинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Саме невиконання водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 п. 16.4 ПДР призвело до ДТП, тому вважаю, що дії кожного з них відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на день завершення розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження за протоколами ЕПР1 № 441867, ЕПР1 № 441863 від 02.09.2025 року підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 441867 від 02.09.2025 року), звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП – закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 441863 від 02.09.2025 року), звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП – закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО