Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №761/8378/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8378/26

Провадження № 3/761/2471/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

З 28.01. по 17.02.2026 року у військовій частині НОМЕР_1 планової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , комісією СБ України виявлено правопорушення, вчинене начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 , якому надано допуск до державної таємниці за формою 1 (розпорядження ЦУ СБУ від 05.06.2025 № 158д), у частині невиконання вимог Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок-939).

Витяг з акту тематичної перевірки у в/ч НОМЕР_1 від 23.02.2026 № 26/1/3-2030дск до матеріалів протоколу додається.

Згідно з вимогами статті 28 Закону та пунктів 116, 434, 435, 436, 762, 763, 764 Порядку-939 підполковник ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам у військовій частині НОМЕР_1 (завірені копії витягів зі статті 28 Закону, пунктів 116, 434, 435, 436, 762, 763, 764 Порядку-939 до матеріалів протоколу додаються).

Зокрема, внаслідок бездіяльності підполковника ОСОБА_1 , як голови комісії з приймання-передачі посади між помічником командира бригади - начальником СОДТ в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 та заступником начальника служби охорони державної таємниці (далі - СОДТ) молодшим в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 проведена з порушеннями вимог Порядку-939 у зв`язку з чим, виникла загроза витоку секретної інформації (у зв`язку з неналежною організацією приймання-передачі посади начальника РСО).

Зокрема, згідно акту приймання-передачі майна (обл. № 183дск від 17.09.2025) комісією в/ч НОМЕР_1 у складі голови комісії: начальника штабу - заступника командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , членів комісії: начальника групи секретного документального забезпечення СОДТ в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 , начальника групи криптографічного захисту інформації СОДТ в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_5 не було проведено повної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), результати якої повинні відображатися в акті приймання-передачі.

Також, у вищевказаному акті приймання-передачі не зазначено підставу для приймання-передачі МНСІ (відповідні посилання на нормативно-правові акти у сфері ОДТ відсутні), відомості щодо наявності МНСІ, сховищ для їх зберігання та ключів від них, печаток, штампів, які взяті на облік в СОДТ.

Комісією СБУ також встановлено, що за колишнім помічником командира бригади - начальником СОДТ майором ОСОБА_2 рахуються не передані ним печатки та штампи РСО (журнал обліку печаток і штампів, які знаходяться в СОДТ СРСД (реєстр. № 2, розпочатий 08.11.2013), у якому відсутні підписи молодшого лейтенанта ОСОБА_3 про прийняття печаток і штампів від майора ОСОБА_2 ).

При цьому, за колишнім помічником командира бригади - начальником СОДТ майором ОСОБА_2 також рахуються не передані ним ключі від сховищ № 1 (чарунки 1-4), № 3 (чарунки 1, 2), № 4 (чарунки 1, 2) згідно журналу обліку сховищ МНСІ та ключів від них (інв. № 65, розпочатий 18.03.2023).

Крім цього, відповідно до журналу обліку журналів та завершених провадженням справ (№ 19, розпочатий у 2024 році) ОСОБА_2 не передано під підпис ОСОБА_3 МНСІ, які обліковано у вказаному журналі (наприклад: справа (інв. №№ 1т, 6т тощо).

Також, під час проведення підполковником ОСОБА_1 , як головою комісії перевірок проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів протягом ІІ та ІІІ кварталів 2025 року звірки реєстраційних даних з фактичною наявністю секретних документів та інших МНСІ за звітні періоди - така перевірка проведена без підтвердження їх наявності шляхом проставлення відповідних засвідчувальних підписів членів або голови комісії (акти: ІІ квартал від 16.06.2025 реєстр. № 138дск, ІІІ квартал від 19.09.2025 реєстр. № 183дск). Також, у вищевказаних актах перевірки наявності МНСІ СРСД за ІІ та ІІІ квартали 2025 року не вказано загальну кількість взятих на облік секретних документів, окремо за кожним видом обліку та їх наявність.

Зазначені вище факти підтверджують обставини, які вказують на те, що голова та члени комісії в/ч НОМЕР_1 не виконали свої функціональні обов`язки, у зв`язку з чим в кінцевому випадку, було вчинено порушення вимог режиму секретності.

Таким чином, підполковником ОСОБА_1 , як головою комісій з перевірок наявності МНСІ за 2025 рік та прийому передачі МНСІ між співробітниками РСО у в/ч НОМЕР_1 не дотримано вимог пунктів 116, 434, 435, 436 Порядку-939 в частині перевірки наявності МНСІ (формального підходу), що створило передумови до витоку секретної інформації.

Викладене свідчить про те, що підполковник ОСОБА_1 , як начальник штабу - заступник командира військової частини НОМЕР_1 та як голова комісії з квартальних перевірок наявності МНСІ та прийому передачі МНСІ між співробітниками РСО у військовій частині НОМЕР_1 , своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у вищевказаній військовій частині, що призвело до порушень вимог режиму секретності (статті 28, 39 Закону та пункти 116, 434, 435, 436, 762, 763, 764 Порядку-939), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчиненняОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 24 лютого 2026 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій (УБД АА347549), суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 212-2, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко