Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №756/7995/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/7995/26

Провадження № 2/756/7312/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1539-4133 від 14.04.2025 у розмірі 38 376,02 грн та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1539-4133, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 8 500 грн зі строком кредитування 365 днів.

У подальшому на підставі додаткових угод № 1 від 23.04.2025, № 2 від 16.05.2025 та № 3 від 18.06.2025 суму кредиту збільшено відповідно на 9 400 грн, 1 800 грн і 800 грн, а всього відповідачу надано кредит на загальну суму 20 500 грн.

Позивач виконав умови договору та перерахував кредитні кошти на банківську картку відповідача, проте відповідач узятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 02.03.2026 утворилася заборгованість у розмірі 38 376,02 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 9 344,67 грн, заборгованості за нарахованими процентами - 18 781,35 грн та заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 10 250 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2026 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено відповідачу в установленому порядку з наданням строку для подання відзиву. У встановлений строк відповідач відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Позивач у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та відповідача і проти ухвалення заочного рішення. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1539-4133, за яким відповідачу надано кредит у сумі 8 500 грн зі строком кредитування 365 днів (пп. 4.1, 4.14 договору).

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 3686.56 процентів (п. 4.15 договору).

Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 0.918% (п. 4.17 договору).

На підставі додаткових угод № 1 від 23.04.2025, № 2 від 16.05.2025 та № 3 від 18.06.2025 розмір наданого кредиту збільшено, а загальна сума наданих кредитних коштів становить 20 500 грн.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується листами ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про підтвердження успішної оплати № 202868159015951917032026 від 17.03.2026, № 202504159480310317032026 від 17.03.2026, № 197063160778628217032026 від 17.03.2026, № 197064162595547417032026 від 17.03.2026.

Кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у тому числі електронних. Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний правочин вважається підписаним, зокрема, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За таких обставин укладений сторонами договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором; позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, унаслідок чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач узятих на себе за договором зобов`язань належним чином не виконала, кредит у визначений строк не повернула та проценти за користування ним не сплатила, унаслідок чого утворилася заборгованість. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 344,67 грн та за процентами за користування кредитом у розмірі 18 781,35 грн, нарахованими в межах строку кредитування, відповідачем не спростовано, доказів погашення заборгованості суду не надано. За таких обставин зазначені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 10 250 грн, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23) роз`яснив, що наведеною нормою законодавець передбачив спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов`язань у період дії воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування за договором позики, кредитним договором, у тому числі про споживчий кредит, які полягають у звільненні позичальника від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені).

Оскільки прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 1539-4133 від 14.04.2025 мало місце у період дії воєнного стану, стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 10 250 грн не відповідає наведеним вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: доведеною є заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9 344,67 грн та за процентами за користування кредитом у розмірі 18 781,35 грн, а всього - 28 126,02 грн; у задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково - у розмірі 28 126,02 грн, що становить 73,29% ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 951,29 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1539-4133 від 14.04.2025 у розмірі 28 126,02 грн, судовий збір у розмірі 1 951,29 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО