Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №752/18358/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18358/26

Провадження №: 1-кп/752/2296/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026105010000590, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2026 за обвинувальним актом, що складений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 13.07.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дружня Київської обл., українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, незаміжня, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, телефон НОМЕР_5, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, 26.05.2026 у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману задля особистого збагачення, а саме: коштами потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи цей умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи значення своїй дій та передбачаючи настання негативних наслідків, у період часу з 26.05.2026 по 12.06.2026, ОСОБА_3 під приводом надання езотеричних послуг ОСОБА_4 , шляхом переконання потерпілої в необхідності переказу грошових коштів для проведення езотеричних ритуалів, нібито з метою вирішення проблем особистого характеру, отримувала грошові кошти, які потерпіла ОСОБА_4 переказувала зі свого карткового рахунку, прив`язаного до банківської картки № НОМЕР_1 на карткові рахунки, прив`язані до банківських карток № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 транзакціями, які здійснювались 26.05.2026 у сумі 1 500,00 грн та 5 000,00 грн; 31.05.2026 у сумі 5 000,00 грн; 02.06.2026 у сумі 10 800,00 грн; 09.06.2026 у сумі 25 000,00 грн; 12.06.2026 у сумі 5 000,00 грн, 20 000,00 грн та 25 000,00 грн.

Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 97 300,00 грн та визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склала заяву, що підписана нею та її захисником адвокатом ОСОБА_5 , в якій добровільно і беззаперечно визнала свою винуватість у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, висловила згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 13.07.2026. У зазначеній заяві ОСОБА_3 підтвердила, що їй роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 склала та надала прокурору заяву, за змістом якої погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, майнових претензій до ОСОБА_3 не має, матеріальні збитки було відшкодовано у повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу вчинення, добровільне відшкодування майнової шкоди (платіжна інструкція про перерахування 97 300,00 грн міститься в матеріалах справи).

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченої, яка є особою молодого віку, раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Шкода, спричинена ОСОБА_3 була відшкодована потерпілій ОСОБА_4 у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.07.2026 № ROLLHCJB6BM4YBARI1DXBVTX.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні після надходження до суду обвинувального акта не застосовувався і підстави для його застосування не вбачаються.

Речові докази у кримінальному провадженні не визначалися, а тому їх доля не вирішується.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень у дохід держави.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1