Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №205/8449/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/8449/26

Номер провадження3/205/2203/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №692705 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 22.05.2026 за адресою: м. Дніпро вул. Велика Діївська, 459 ОСОБА_1 , керуючи VOLKSWAGEN LT35 НОМЕР_2 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо за напрямком руху автомобіля, чим порушив п.18.1. Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-рапорт слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Богмацери В.,

-рапорт помічника чергового Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Кунченко О. про реєстрацію вказаного правопорушення,

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2026 зі схемою та фототаблицями до нього,

-довідка КНП «Міська клінічна лікарня № 16»ДОР,

-направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

-пояснення, ОСОБА_1 , який не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення,

-пояснення ОСОБА_2 в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі,

-протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 27.04.2026,

-поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №233019794,

-розписка ОСОБА_2 ,

-угода про примирення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин викладених в протоколі, додав, що визнає вину у вчиненні правопорушення у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що не заперечує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

На підставі досліджених матеріалів суд встановив, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування цим засобом у дорозі, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно