Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №215/308/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 215/308/26

2/212/2754/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар судового засідання Сівак А.О.

розглянувши у порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року позивач звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 червня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 440. Від шлюбу мають малолітню дитину — доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між сторонами припинились, вони перестали розуміти одне одного, проживати однією сім`єю та вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 лютого 2026 року вказану справу було прийнято до провадження судді Хомченко Л.І. та призначено її розгляд у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 березня 2026 року.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що від усіх учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд зазначає, що посилання позивача у заяві на незаперечення проти ухвалення заочного рішення не унеможливлює розгляд справи у загальному порядку спрощеного провадження, оскільки відповідач не проігнорував судовий процес, а подав відзив із визнанням позовних вимог та заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, підстави для ухвалення заочного рішення відсутні, а справа вирішується по суті у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та визнання позову відповідачем, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 червня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , актовий запис № 440.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину — доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо. Наміри позивача щодо розірвання шлюбу носять стійкий характер , а відповідач у своєму відзиві проти задоволення позову не заперечує та фактично визнає його.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між ними фактично припинені, збереження сім`ї є неможливим, а визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 141, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 червня 2022 року у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південо - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 440.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Л. І. Хомченко