Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №201/10444/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/10444/26

Провадження № 3/201/2040/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді мерчендайзера в ТОВ «СТВ Дистребюшен», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 44 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2026 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА 166197 від 07.07.2026 року, 01.06.2026 року близько о 22:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 19 у гр. ОСОБА_1 був виявлений в сумкі сліп-пакет з білою кристалічною речовиною, схожою на наркотичну. Згідно висновку експерта вилучена речовина містить 0,0219 метамфетаміну для особливого вживання в невеликому розмірі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила сильно не карати.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, який в повному обсязі визнана останнім та в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокремапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2026 року серії ВБА №166197, протоколом огляду місця події від 01.06.2026 року, висновком експерта від 04.06.2026 року № СЕ-19/104-26/20184-НЗПРАП, поясненнями правопорушниці.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП до пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн.

Речовий доказ: сліп-пакет з білою кристалічною речовиною (метамфетамін - масою 0,0219 г. – знищити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Батуєв