Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №274/3029/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3029/26

Провадження № 2/0274/2444/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" липня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Козара Михайла Володимировича звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.10.2020 у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 137;

- дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір`ю.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що із 17.10.2020 в сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом з позивачкою. Спір щодо майна відсутній.

Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та відсутність взаєморозуміння. З січня 2026 року подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе.

Ухвалою суду від 22.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позов підтримали, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання як внутрішньо переміщеної особи, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Будь-яких заяв до суду не направляв. Судова повістка ним отримана 28.05.2026.

Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Сторони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10).

Відповідно до довідок від 22.09.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1803-7002313326, № 1803-7002313220, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6, 7).

Згідно із ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає у позові, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, а відповідач не подав заперечень на позов, враховуючи, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе.

За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Щодо вимоги позивачки про залишення малолітньої дитини дочки ОСОБА_6 проживати разом з нею, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Частина 4 статті 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

За загальним правилом, за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Такі висновки містяться в постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року, справа № 200/952/18, та від 22.12.2021, справа № 339/143/20.

Лише за наявності спору між батьками про місце проживання дитини суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Оскільки відповідач не подавав суду своїх заперечень щодо проживання спільної дитини разом із матір`ю і матеріали справи не містять доказів про наявність спору між сторонами станом на час ухвалення рішення, суд дійшов висновку, що після розірвання шлюбу малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити проживати із матір`ю – ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Керуючись статтями 141, 259, 263–265, 268, 280–283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17.10.2020 у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 137.

Малолітню дочку сторін – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати із матір`ю - ОСОБА_1 .

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 1331 гривню 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Позивач, якому рішення не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. Ю. Хуторна