Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №695/1957/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

23 липня 2026 рокуСправа №: 695/1957/26

Номер провадження 3/695/940/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2026 близько 18 год 15 хв. ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та догляду відносно свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 27.04.2026 близько 18 год 15 хв. малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи без нагляду дорослих, отримавши доступ до сірників та у результаті необережного поводження з вогнем відбулося займання сінника, що розташований у с. Зорівка по вул. Благовісна, 34.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, категорично заперечувала причетність свого сина до пожежі.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності у результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981786 від 28.04.2026, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи;

даними електронних рапортів від 27.04.2026;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.04.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.04.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданими 28.04.2026 у присутності класного керівника ОСОБА_6 та соціального педагога ОСОБА_7 , згідно з якими ОСОБА_2 пояснив, що 27.04.2026 після школи він пішов до дідуся і бабуся, які проживають по вул. Благовісній та після того як він поїв, він пішов на вулицю гуляти разом зі своїми друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та вони всі разом пішли до сінника, біля якого є недобудова. Давид, у якого були сірники та всі вирішили підпалити сіно. У подальшому вони понесли сіно до недобудови та ОСОБА_11 підпалив сіно. Через декілька хвилин виникло велике багаття та щось вибухнуло, а ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , сильно злякавшись вибігли з двору. Через декілька хвилин ОСОБА_2 побачив як його дід вибіг з хати та почав кричати, що щось горить. Після цього дорослі почали гасити пожежу, а діти сиділи налякані;

письмовими поясненнями ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданими 28.04.2026 у присутності соціального педагога ОСОБА_7 , які є анаолгічними поясненням ОСОБА_2 ;

даними висновку про причини виникнення пожежі від 29.04.2026 з фототаблицею;

заявою ОСОБА_13 від 27.04.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 28.04.2026;

свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серія НОМЕР_1 від 03.04.2018, згідно з яким матір`ю останнього є ОСОБА_15 .

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Відтак у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак, з неї належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі неможливості сплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, відповідно до положень ст.301 КУпАП, він має право на звернення до суду, яким винесено постанову, з заявою про розстрочку виконання постанови суду у частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська