Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №562/3814/24 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3814/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.07.2026 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12024181130000264 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне Рівненської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої 03 березня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2024 року о 15:21 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_3 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників та відвідувачів органу державної влади, використовуючи свій мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку ПАТ « ВФ Україна » НОМЕР_3 , достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної нею інформації, здійснила телефонний вінок на номер служби інформаційної підтримки та координації Національної поліції України «102» та повідомила працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_4 , який утворений Міністерством оборони України та відповідно до п.п. 1, 3, 7 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23 лютого 2022 року, є державним органом військового управління та діє з метою забезпечення виконання законодавства з питань військового обов`язку та служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації і здійсненні інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Внаслідок отримання працівниками поліції повідомлення про підготовку вибуху будівлі органу державної влади, спричинено безпідставне відволікання та застосування додаткових сил і засобів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області , спеціалістів відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Рівненській області , спеціалістів Кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Рівненській області , якими вжито негайні заходи безпеки, спрямовані на перешкоджання підготовки та подальшого вибуху зазначеного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами яких вибухових матеріалів, вибухових пристроїв та конструктивно схожих на них елементів не виявлено.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.2 ст.259 КК України визнала частково та по суті пояснила, що 10 липня 2024 року вона перебувала в м.Здолбунів Рівненської області, де зустріла знайому ОСОБА_6 . Під час спілкування дізналася, що у останньої був день народження, тому вирішила її привітати, пішла в магазин і придбала для неї подарунок, запропонувала випити спиртного. ОСОБА_6 погодилася і вони пішли до неї додому. На той час вона фактично проживала на АДРЕСА_3 , де вони вдвох і вживали спиртні напої, чекали приїзду сина та випили пляшку коньяку. Під час розпивання спиртного вона дізналася, що у ОСОБА_6 пропав безвісті племінник, а в неї з фронту приїхав син з тілесними ушкодженнями, дзвонила в ТЦК, але їй нагрубили, тому перебувала у роздратованому стані та була налаштована агресивно. Через це вирішила подзвонити в поліцію і на емоціях, які не могла стримати, казала, що треба їх всіх підірвати, але не казала, що треба підірвати саме ТЦК. У вчиненому розкаюється.

Оцінюючи зібрані в справі докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності суд, вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні є доведеною повністю, а часткове невизнання обвинуваченою своєї вини розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 10 липня 2024 року перебував на добовому наряді в складі групи реагування патрульної поліції Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області та приблизно о 15:21 годині надійшла інформація про мінування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим туди було направлено слідчо-оперативну групу, однак після огляду відповідними службами вибухових речовин не виявлено. Після встановлення належності ОСОБА_4 номеру телефону, з якого надійшло повідомлення про мінування ТЦК та з якого остання раніше неодноразово дзвонила в поліцію з інших подій, за місцем її проживання виїхав наряд поліції. При спілкуванні з ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, остання висловлювалася про наміри підірвати ТЦК з ненависті до працівників військкомату, так як її прийомний син загинув. За місцем проживання ОСОБА_4 в цей час також перебувала ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, через що поспілкуватися з нею не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 10 липня 2024 року він перебував на добовому чергуванні з охорони приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_4 , та в цей день близько 15:00 години працівники поліції повідомили про мінування будівлі, приїхали усі служби. Після огляду приміщення вибухових матеріалів, вибухових пристроїв та конструктивно схожих на них елементів не було виявлено, але роботу ТЦК було зірвано.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_9 , яка працювала в ІНФОРМАЦІЯ_3 помічником чергового.

Обставини перебування ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_3 , вживання спиртних напоїв та здійснення останньою телефонних дзвінків підтвердила свідок ОСОБА_6 .

Вина обвинуваченої в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується також дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами, висновками експертів та речовими доказами, зокрема:

- реєстрацією в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 10 липня 2024 року о 15:21 годині повідомлення зі служби « 102 » про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір підірвати ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_4 , вказану інформацію повідомлено за номером телефоном « НОМЕР_5 »;

- протоколом огляду місця події від 10 липня 2024 року, під час якого на території та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_4 , вибухових матеріалів, вибухових пристроїв та конструктивно схожих на них елементів не було виявлено;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №250, складеного 10 липня 2024 року працівниками відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Рівненській області за участі спеціалістів Кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Рівненській області , за яким в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_4 , вибухових матеріалів, вибухових пристроїв та конструктивно схожих на них елементів не було виявлено;

- інформацією Управління Служби безпеки України в Рівненській області про те, що для вчинення кримінального правопорушення використаний абонентський номер телефону « НОМЕР_3 », що знаходиться в терміналі мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 10 липня 2024 року о 15:20:56 годині безпосередньо подзвонила на лінію « 102 » та здійснила неправдиве повідомлення про загрозу вибуху;

- протоколом огляду від 10 липня 2024 року, за яким оглядом добровільно виданого ОСОБА_11 мобільного телефону марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку ПАТ « ВФ Україна » НОМЕР_3 виявлено здійснені виклики на номер « 102 » о 13:03 годині, 15:02 годині та 15:26 годині;

- протоколом огляду документа від 11 липня 2024 року, за яким об`єктом огляду є аудіозапис з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 на спеціальну лінію « 102 » (три об`єкта «1720614012.2762836», « 1720613852.2762831 » та « 1720614487.2762871 » та, зокрема, в об`єкті з назвою « 1720614012.2762836 » заявник, імовірно ОСОБА_4 , говорить таке: «я іду ІНФОРМАЦІЯ_8 підривати, в мене взривчатка в руках»;

- висновком експерта №СЕ-19/118-24/8687-ВЗ від 29 жовтня 2024 року, за яким у досліджених фонограмах, зафіксованих на диску CD-R «ALERUS», а саме, у файлах з назвами «1720614012.2762836.mp3», «1720613852.2762831.mp3» та «1720614487.2762871.mp3» наявне усне мовлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду документа від 12 липня 2024 року, за яким об`єктом огляду є відеозапис розмови працівників поліції з ОСОБА_4 за місцем проживання останньої, яка висловлювала негативне відношення до працівників ТЦК та СП, поліції у зв`язку з тим, що останні не воюють, а її синів привезли з війни з пораненнями;

- протоколами тимчасового доступу до документів від 21 серпня 2024 року, за яким отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПАТ « ВФ Україна », ПрАТ « Київстар » інформації в електронному вигляді про з`єднання мобільного терміналу з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEІ2: НОМЕР_2 у період часу з 00:00 години 09 липня 2024 року по 00:00 годину 10 липня 2024 року;

- довідкою з інформацією про з`єднання абонентських номерів мобільного зв`язку;

- листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 жовтня 2024 року, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке відповідно до «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23 лютого 2022 року, є державним органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку та військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, і будівля по АДРЕСА_4 знаходиться на балансі Міністерства оборони ;

- витягом №1917 з «Журналу оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за яким 10 липня 2024 року о 16:41 годині ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- речовими доказами, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку ПАТ « ВФ Україна » НОМЕР_3 , та оптичним диском CD-R « ALERUS » із записами розмов.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху будівлі, що забезпечує діяльність органу державної влади, яке загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.259 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому вона обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима.

Так, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців і цей новий злочин вона вчинила після постановлення вказаного вироку.

Відповідно до положень ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

А тому покарання обвинуваченій слід призначити з урахуванням ст.71, 72 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до 100 КПК України, застосувавши згідно ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави належний обвинуваченій мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПАТ « ВФ Україна » НОМЕР_3 , як засіб вчинення суспільно небезпечного діяння.

Загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи №СЕ-19/118-24/8687-ВЗ від 29 жовтня 2024 року становить 7959 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Ухвалою слідчого Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді цілодобового домашнього арешту строком до 29 грудня 2024 року, який не продовжувався, тому в строк відбуття покарання обвинуваченій відповідно до ч.7 ст.72 КК України слід зарахувати її перебування під домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи та положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України обвинуваченій до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб) діб, взявши її під варту негайно в залі суду.

Строк покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з 23 липня 2026 року, зарахувавши відповідно до ч.7 ст.72 КК України в строк відбуття покарання її перебування під домашнім арештом з 07 листопада 2024 року по 29 грудня 2024 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази в справі, а саме: оптичний носій інформації CD-R марки «Alerus» з аудіозаписами розмови на лінію «102» в mp3 форматі з назвою «1720613852.2762831», 1720614012.2762836 », « 1720614487.2762871 » та зразками усного мовлення ОСОБА_4 ; оптичний носій формації DVD-R 4,7Gb/120min марки «Alerus» з наявним відеофайлом під назвою «00000.MTS»; оптичний носій інформації DVD-R 4,7Gb/120min марки «Alerus» з наявними відеофайлами під назвою «NOR-000000-000000- 20240710154301.AVI». «NOR-000000-000000-20240710154801 AVI, NOR-000000-000000- 20240710155301. AVI» та «NOR-000000-000000-20240710155801. AVI», які зберігаються при кримінальній справі, залишити в справі.

Застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПАТ « ВФ Україна » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області .

Документи кримінального провадження №12024181130000264 залишити при справі протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: