Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №524/7844/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7844/26

Провадження 3/524/1603/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. Малтиз А.В. , розглянувши матеріали, які надійшли із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996162 від 04.06.2026, згідно з яким 04.06.2026 приблизно о 07 год 04 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала заборону термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 109929 від 27.05.2026, а саме порушила заборону контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 та звернулася до нього , чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона сиділа на кухні й мовчки різала щавель, з ОСОБА_2 першою не контактувала та до нього не зверталася. Натомість саме ОСОБА_2 підійшов до неї ззаду, взяв за футболку та силоміць намагався потягнути до забитої раковини. Стверджувала, що протиправних дій не вчиняла, у будь-який спосіб заборонний припис не порушувала, а з боку ОСОБА_2 має місце провокація та систематичне знущання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основними завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Аналізуючи надані докази, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, копії термінового заборонного припису та суперечливих письмових пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Таким чином, належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення суду не надано.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ