Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №381/1699/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/348/26

381/1699/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2026 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ЕПР1 № 622587 від 23.03.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.03.2026 року о 22 год. 15 хвл. у м. Фастів по вул. А.Шептицького, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови від 17.12.2025 року.

21.04.2026, 19.05.2026, 23.06.2026 року ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про місце та час проведення судового засідання повідомлений на адресу вказану в протоколі та шляхом направлення смс-повідомлення, відповідно до трекінгу Укрпошти статус поштового відправлення: «прибуло до відділення».

30.06.2026, 07.07.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті.

14.07.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про місце та час проведення судового засідання повідомлений на адресу вказану в протоколі та шляхом направлення смс-повідомлення, відповідно до трекінгу Укрпошти статус поштового відправлення: «прибуло до логістичного центру».

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 23.03.2026.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян