Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №372/700/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/700/26

Провадження 2-1175/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Зінченка О. М.,

при секретарі – Денисенко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 р. позивачка через свого представника адвоката Моргун І.А. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 01 вересня 2018 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 24.02.2026 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

23.03.2026 р. ухвалою було зупинено провадження по справі, сторонам надано строк для примирення один місяць.

23.07.2026 р. ухвалою було відновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Позивачка та її представниця – адвокат Моргун І.А. в судове засідання не з`явилися, представниця позивача в своїй заяві зазначила, що заходи для примирення сторін не призвели до відновлення сімейних відносин між ними, позивачка переконана, що налагодження стосунків між нею та відповідачем неможливе, просила суд справу розглянути без участі позивачки та її представниці, ухвалити рішення по справі.

Відповідач та його представник – адвокат Маруга С.В. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача в своїй заяві зазначив, що відповідач визнає повністю позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи проводити без його участі та участі представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 01 вересня 2018 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис №236, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.8)

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2018 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис №236, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко