Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №358/1402/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1402/26 Провадження № 1-кп/358/186/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026116090000035 від 19.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Беркозівка, Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений,непрацюючий, студент третього курсу КЗ КОР «Богуславського гуманітарного фахового коледжу імені І.С. Нечуя-Левицького»,з середньою базовою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.18.06.2026 ОСОБА_3 приблизно о 22 год. 00 хв., перебував у власних справах в приміщенні магазину АТБ – маркет, що по вул. Заросянська, буд. № 22 в м. Богуславі Обухівського району Київської області, де зустрів наглядно знайомого ОСОБА_4 , з яким на ґрунті різко виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт. Даний конфлікт продовжився поряд вхідних дверей магазину АТБ – маркет.

2.В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

3.18.06.2026 приблизно о 22 год. 15 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поряд з магазином АТБ – маркет, що по вул. Заросянська,буд. № 22, м. Богуслав Обухівського району Київської області, реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_4 чотири удари в обличчя.

4.Згідно з висновком експерта складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синця перехідної кайми нижньої губи з підслизовим крововиливом, які утворилися від дії тупого(их) предмета(ів) та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

5.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дають суду підстави вважати встановленим, що ОСОБА_3 умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків.

6.Тому суд визнає доведеним обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

7.Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

8.Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

9.Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

10.В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

11.До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

12.Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

13.Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

14.Разом з тим, до обвинувального акта надано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

16.Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

17.Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого, суд, дослідивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

18.При цьому відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у суді не здійснюється.

Мотиви призначення покарання.

19.З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

20.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

21.Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд установив, що він є раніше несудимим, та є студентом третього курсу КЗ КОР «Богуславського гуманітарного фахового коледжу імені І.С. Нечуя-Левицького», неодружений, свою провину у вчиненому визнає повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

22.Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

23.Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

24.Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, може бути міра покарання в межах санкції статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується, у виді штрафу.

25.На переконання суду, призначення саме такого покарання відповідає вимогам статтей 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Таке покарання забезпечить досягнення мети його застосування та сприятиме формуванню у ОСОБА_3 готовності до правослухняної поведінки.

26.Процесуальні витрати, у тому числі на залучення експертів, відсутні.

27.Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

28.Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися.

29.Речові докази по справі відсутні.

30.На підставі викладеного, керуючись ст.125 КК України, ст. ст.302, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

2. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

3. Матеріали кримінального провадження № 12026116090000035 від 19.06.2026 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №358/1402/26, провадження №1-кп/358/186/26.

4. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

5. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

6. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1