Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №670/431/26 — Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/431/26

Провадження № 3/670/87/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сіренка Максима Юрійовича про участь у судових засіданнях у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.07.2026 на електронну пошту суду захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сіренко Максим Юрійович подав клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання вмотивовано тим, що через територіальну віддаленість Віньковецького районного суду Хмельницької області від місця знаходження захисника, останній не має змоги прибути особисто в судове засідання з м. Київ до селища Віньківці Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 № 475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Водночас нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного вище, з урахуванням ведення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, необхідності забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, а також повного та неупередженого судового розгляду, суд дійшов висновку клопотання захисника Сіренка М.Ю. задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 1, 2, 7, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Сіренка М.Ю. задовольнити.

Судові засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснювати в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису захисника адвоката Сіренка Максима Юрійовича, обліковий запис в програмному забезпеченні Електронний суд з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити адвокату Сіренку М.Ю. для відома.

Роз`яснити адвокату Сіренку М.Ю., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи про адміністративне правопорушення, який подав відповідне клопотання.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб