Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №292/437/22 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №292/437/22 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.

Номер провадження №33/4805/1220/26

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кузнецов Д. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Кузнецов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Сабури Світлани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Сабура С.О. в інтересах ОСОБА_1 18.07.2026 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу. У скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, вказуючи, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутня інформація щодо направлення на його адресу викликів та повісток, про існування постанови стало відомо лише в кінці червня 2026 року. Також посилається на постійне перебування її підзахисного на військовій службі та участі у бойових діях.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наведені підстави для поновлення строку, апеляційний суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини та тривалість перевищення встановленого строку на оскарження мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній 14.06.2022 в ході складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Червоноармійського районного суду Житомирської області 01.07.2022.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою на предмет відповідності її вимогам КУпАП було встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 неодноразово призначався до розгляду (12.07.2022, 21.07.2022, 10.08.2022) та останньому поштою направлялися судові повістки, які він отримував, про що свідчать трекінги про відстеження поштового відправлення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відбувся 10 серпня 2022 року за його відсутності, через його неявку без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова суду була направлена за адресою проживання особи та 16.08.2022 ОСОБА_1 отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП засобами поштового зв`язку, про що свідчить трекінг про вручення поштового відправлення з «Укрпошти» (а.с.19).

Апеляційна скарга адвокатом Сабурою С.О. подана 18 липня 2026 року через систему «Електронний суд», тобто майже через 4 роки після ухвалення постанови місцевим судом.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції апелянт посилається на те, що про існування постанови стало відомо лише наприкінці червня 2026 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Між тим, наявні матеріали справи свідчать про належну та неодноразову обізнаність ОСОБА_1 про дати та час судових засідань, про прийняте в 2022 році рішення суду та про наявність у нього реальної можливості у випадку незгоди із прийнятим рішенням своєчасно і в розумні строки звернутися із апеляційної скаргою.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Тому поновлення таких строків судом апеляційної інстанції не є звичайною процедурою чи рядовою ситуацією, а має відбуватися лише у виключних випадках при пред`явленні заявником вагомих доказів неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Існування виключних випадків, які б в дійсності перешкоджали ОСОБА_1 та його захиснику в період з 10.08.2022 (дата останнього відомого судового засідання та прийнятого рішення у справі) по 18.07.2026 рік (дата подачі скарги) у більш стислі строки поцікавитися долею судової справи, отримати рішення та звернутися із апеляційною скаргою, заявником не обґрунтовано.

Також не є спроможними посилання захисника на те, що ОСОБА_1 постійно перебував на військовій службі та приймав участь у бойових діях, як на підставу для поновлення строку, оскільки як вбачається з копії військового квитка ОСОБА_1 проходить військову службу лише з 07.04.2025.

Отже захисником не було представлено жодних доказів, які б вказували на неможливість подачі апеляційної скарги в період з 16 серпня 2022 (дата отримання постанови) по 07 квітня 2025 року (початок проходження військової служби).

Враховуючи вищевказані положення, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга адвоката Сабури С.О. подана із значним пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Хоча ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 10 серпня 2022 при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, однак ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повідомлений про усі дати судового розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, та отримав копію оскаржуваної постанови ще 16.08.2022 засобами поштового зв`язку, і свідомо, не скориставшись своєчасно правом на апеляційне оскарження, подали апеляційну скаргу майже через 4 роки – 18.07.2026, тобто із значним порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, та не пояснивши поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги, тому у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року адвокату Сабура С.О. в інтересах ОСОБА_1 необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга, згідно положенням ст.294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Сабури Світлани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Сабури Світлани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: