Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №275/441/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №275/441/26 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.

Номер провадження №33/4805/1209/26

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бєлоусов А. Є.

ПОСТАНОВА

22 липня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бєлоусов А.Є., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.06.2026 у справі № 275/441/26 про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.06.2026 у справі № 275/441/26 закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням судді місцевого суду, потерпілий ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.06.2026.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Норми ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлюють, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 275/441/26 суддею Брусилівського районного суду Житомирської області розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

У вказаній справі ОСОБА_1 є другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29.04.2026, судове рішення, ухвалене за результатами розгляду протоколу, складеного щодо ОСОБА_2 впливає на права та законні інтереси ОСОБА_1 , чий транспортний засіб також зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП. Водночас у справі відсутні відомості щодо виклику в судові засідання ОСОБА_1 , щодо належного його сповіщення про дату, час та місце розгляду справи місцевим судом.

Повний текст постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 було проголошено 26.06.2026 за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з розпискою ОСОБА_1 , останній дізнався про постанову суду першої інстанції 01.07.2026, під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а. с. 54).

Апеляційна скарга на постанову судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.06.2026 про закриття провадження у справі ОСОБА_1 була подана 10.07.2026 (а. с. 63).

Ураховуючи наведене, суддя апеляційного суду вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.06.2026. Тож клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення йому пропущеного строку для апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 4, 5 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд постанови про адміністративне правопорушення здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Процесуальні перешкоди для призначення судового розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.06.2026 - задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.06.2026.

Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.06.2026 у справі № 275/441/26 про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП призначити на 24.07.2026 на 10 год 30 хв, про що повідомити учасників судового провадження.

Ця постанова судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення), оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов