Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №163/2705/25 — Волинський апеляційний суд

Справа № 163/2705/25 Провадження №33/802/708/26 Головуючий у 1 інстанції:Гайдук А. Л.

Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Тарновської О.В., представника митного органу Федчишиної С.Ф., захисника – Андріяш Н.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника – Андріяш Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «АГРОПРОДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21738402), РНОКПП НОМЕР_1 , на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 червня 2026 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 612734 (шістсот дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 18 копійок з конфіскацією в дохід держави товару «Лісоматеріали розпилені вздовж, нестругані, нешліфовані, не мають торцевих з`єднань – пиломатеріали дубові обрізні, 2 ґатунок, загальний об`єм 21,12 м3», розміром: товщина 31 мм; ширина від 60 до 150 мм; довжина від 500 до 1000 мм. Допуски: товщина +_2 мм; ширина +_3 мм; довжина +_20 мм; вологість від 20% до 80%, загальною вартістю 612734,18 грн., вилученого за протоколом про тимчасове вилучення у справі про порушення митних правил № 0121/UA205000/2025 від 11 квітня 2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 665 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 , визнана винною у тому, що вона, як керівник ТОВ «АГРОПРОДСЕРВІС», 03 квітня 2025 року приблизно об 11:17 годині через водія фірми-перевізника ПП «ТРАНС ЕКСПРЕС» громадянина України ОСОБА_2 , який слідував вантажним автомобілем з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України через митний пост «Луцьк» товару: «Лісоматеріали розпилені вздовж, нестругані, нешліфовані, не мають торцевих з`єднань – пиломатеріали дубові обрізні, 2 ґатунок, загальний об`єм 21,12 м3, розміром: товщина 31 мм; ширина від 60 до 150 мм; довжина від 500 до 1000 мм. Допуски: товщина +_2 мм; ширина +_3 мм; довжина +_20 мм; вологість від 20% до 80%», загальною вартістю 612734,18 грн, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення даного товару документу, а саме Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.02.2025 №20250210-000360, що містить неправдиві відомості відповідно до п. 3 та п.4 указаного Сертифікату, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

У поданій апеляції захисник вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Суть обвинувачення ґрунтується на тому, що переміщуваний товар за ступенем вологості не відповідає даті його придбання згідно заявлених накладних. Вважає експертний висновок з цього питання неналежними та недопустимим доказом, оскільки в ньому поставлено не коректне питання. Усі відомості про товар в митній декларації є правдивими та достовірними. Всі етапи проходження лісоматеріалів підтверджені документально (договорами). В транспортному засобі переміщувався товар заявлений у митній декларації. Сертифікат чинний та зареєстрований, ніким не скасований. Вимірювальний прилад –електровологомір не проходив повірку. Вказує про відсутність угоди між Україною та іншими іноземними країнами щодо визначення оцінки відповідності. При експертизі зроблено значно меншу кількість замірів, аніж вимагають ДС, яких мало б бути не менше 125, а не 3. Висновок не містить підписів, та зазначає різні показники вологості. Судом не надано оцінки доказу застосування методу вологого зберігання сировини. Вказує про відсутність звукозапису в системі ВКЗ, та неможливість висловитись в судових дебатах. Просить скасувати постанову як незаконну, а справу стосовно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, представника митниці, який заперечував апеляцію, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказаних вимог закону місцевим судом дотримано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Відтак, матеріали про порушення митних правил, у кожному випадку, повинні містити належний та достатніх обсяг відомостей для притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил.

Поміж тим, на виконання вимоги Волинської митниці від Національного лісотехнічного університету України на митницю був направлений в якості експерта завідувач кафедри ботаніки, деревонознавства та недеревних ресурсів лісу, професор ОСОБА_3 , який за результатами дослідження склав експертний висновок від 07 квітня 2025 року, згідно якого:

- у транспортному засобі з р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщується товар – «пиломатеріали з дуба звичайного, вологістю 65-85 %, розміри пиломатеріалів відповідають задекларованим: 31х60-150х500-1000 мм, об`єм 21,12 м3 , код товару в УКТЗЕД -4407919000», що відповідає даним, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. Вологість деревини у пиломатеріалів є в межах 65-85%, що підтверджується розрахунком об`ємної ваги партії пиломатеріалів, яка становить 1013 кг/м.куб. і відповідно до нормативно-довідкових даних для деревини дуба звичайного відповідає вологості деревини 75%;

- пиломатеріали розміром: 31х60-150х500-1000 мм, об`єм 21,12 м3, які виявлені у вантажному відсіку автомобіля з р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , мають вологість свіжозрубаної деревини і не можуть бути виготовлені із придбаної лісопродукції у лютому-серпні 2024, яка вказана у п.3,4 Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 10.02.2025 №UA20250210-000360 (том 1 а.с.30-32).

Разом з тим, згідно експертного висновку від 30 квітня 2025 року:

- товар – «пиломатеріали з дуба звичайного, вологістю 65-80 %, розміри пиломатеріалів відповідають задекларованим: 31х60-150х500-1000 мм, об`єм 21,12 м3 , код товару в УКТЗЕД -4407919000», що відповідає даним, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. Вологість деревини у пиломатеріалів є в межах 60-70% і відповідає вологості свіжозрубаної деревини;

- пиломатеріали розміром: 31х60-150х500-1000 мм, об`єм 21,12 м3, які досліжували не можуть бути виготовленні із придбаної лісопродукції у лютому-серпні 2024 року, яка вказана у п. 3,4 Сертифіката від 10.02.2025 №UA20250210-000360, оскільки мають вологість свіжозрубаної деревини та відсутність слідів вологого зберігання (том 1 а.с.139-142)

Однак з відповіді на адвокатський запит від 07.07.2026 убачається, що вологість свіжозрубаної деревини дуба звичайного може коливатись в досить великому діапазоні – від 50% до 90% у загальному. В середньому вона може становити близько 70 % в умовах України. Згідно наукових досліджень вологість свіжозрубаної деревини ядра дуба складає 50%-80%, деревини заболоні – у межах 70%-85%.

Окрім того, для партії пиломатеріалів обрізних, що експортувались за Інвойсом №44 від 10.02.2025, за умов їх вибіркової оцінки під час прийманні -передачі, репрезентативність результатів досліджень буде забезпечена вибіркою кількістю не менше 125 штук зразків з загальної кількості пиломатеріалів у партії шляхом їх випадкового відбору.

Тому прийти то висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, «поза розумним» сумнівом, неможливо.

Фактично протокол ґрунтується на припущеннях, як і сумнівної експертизи (за умов зберігання вологим способом), недотримання порядку проведення замірів вологості.

Виявлена неповнота відомостей у матеріалах про порушення митних правил, при розгляді даної справи у місцевому суді, усунута не була, а тому, у відповідності до ст. 531 МК України, є підставою для скасування постанови судді першої інстанції, а справа, як це регламентовано положеннями ст. 527 МК України, підлягає направленню Волинській митниці Держмитслужби, для проведення додаткової перевірки, з метою встановлення об`єктивної істини у справі.

При проведенні додаткової перевірки необхідно усунути виявлену неповноту провадження у справі про порушення митних правил та з`ясувати усі обставини, які є необхідними для правильного вирішення даної справи, зокрема, провести вимірювання вологості деревини за участі ОСОБА_1 (представника/спеціаліста), та призначити експертизу.

Додаткову перевірку провести протягом 1 місяця з дня отримання копії даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 527 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника – Андріяш Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 червня 2026 року стосовно останньої – скасувати, а матеріали справи направити Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити начальнику Волинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Додаткову перевірку провести протягом 1 (одного) місяця з дня отримання копії даної постанови.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: