Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №163/576/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 163/576/26 Провадження №33/802/740/26 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.

Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О. М., з участю секретаря судового засідання Тарновської О.В., захисника Бортнік О.О., представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ « ВЕСТ КАР ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 44535230), РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді закрито провадження у справі за протоколом про порушення митних правил № 0127/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України за відсутністю події та складу правопорушення.

Головний державний інспектор Волинської митниці склав протокол №0127/20500/24 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВЕСТ КАР ПЛЮС» (код ЄДРПОУ – 44535230), під час митного оформлення товару «сідельний тягач...» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205170/2023/001354 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в загальній сумі 35 569,36 гривень шляхом подання митному органу сертифікату з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AR0694414, факт видачі якого уповноваженим органом Республіки Польща не підтверджено, містить неправдиві відомості щодо країни походження товару та став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митній декларації типу ІМ40ДЕ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням представник Волинської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскарженої постанови просить скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті, оскільки сертифікат з перевезення не був підтверджений Митним Офісом у м. Кельце.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши представника митниці, який скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просив задовольнити, захисника, який заперечив щодо задоволення скарги, апеляційний суд приходить наступного висновку.

Факт переміщення через митний кордон в адресу ТОВ «ВЕСТ КАР ПЛЮС» (код ЄДРПОУ – 44535230) товару «сідельний тягач» і випуск його у вільний обіг підтверджується копією вище вказаної митної декларації типу ІМ40ДЕ.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена словацька компанія «BISC" s.r.o».

Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який водночас на дату декларування товару та складання протоколу про порушення митних правил був керівником фірми отримувача товару ТОВ «ВЕСТ КАР ПЛЮС», що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД.

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преференція заявлена на підставі сертифікату з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AR0694414, у якому органом його видачі зазначено митницю в Кельце Республіки Польща.

15.02.2024 Держмитслужба отримала відповідь Управління податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща від 06.02.2024 №2601-ІОА.4331.72.2023 про результати перевірки сертифікату №PL/MF/AR0694414.

У цій відповіді Управління податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща повідомило, що в результаті проведеної перевірки вони виявили, що указаний сертифікат не був підтверджений Митним офісом у м.Кельце, та просило Державну митну службу України надіслати їм оригінал зазначеного сертифікату.

З огляду на таку інформацію начальник управління КМВ та МТРЗЕД у доповідній записці №7.3-15-03/1808 від 23.02.2024 дійшла висновку, що указані в сертифікаті EUR.1 товари не мають преференційного походження відповідно до положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Відділу проведення митного аудиту визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «ВЕСТ КАР ПЛЮС».

Актом документальної невиїзної перевірки, проведеної Волинською митницею, від 17.09.2025 №114/25/7.3-19/44535230 встановлено порушення ТОВ «ВЕСТ КАР ПЛЮС» під час декларування товарів за аналізованими в цій справі 42-ма митними деклараціями вимог статті 15, 16 Доповнення І до Регіональної конвенції, ч.1 ст.257, ч.ч.4,5 ст.280, ч.1 ст.281 МК України, п. 190.1 ст.190, п.215.3.5 ст.215 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита та по сплаті податку на додану вартість, всього на загальну суму 1 829 706,92 грн.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

ОСОБА_1 за змістом протоколу про порушення митних правил ставиться у вину вчинення дії, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікату з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AR0694414, факт видачі якого уповноваженим органом Республіки Польща не підтверджено, містить неправдиві відомості щодо країни походження товару та став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митній декларації типу ІМ40ДЕ.

Підставою для складання протоколу такого змісту щодо керівника ТОВ «ВЕСТ КАР ПЛЮС» ОСОБА_1 слугувала надана Управління податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща відповідь від 06.02.2024 №2601-ІОА.4331.72.2023.

Однак, в інформації уповноваженого органу Республіки Польща йдеться лише про те, що за результатами проведеної перевірки запитуваний українською стороною сертифікат з перевезення товару EUR.1 не був підтверджені Митним офісом у м.Кельце, відомостей, що він не є автентичним, не видавався зазначеним митним органом чи містить неправдиві відомості щодо країни походження товару, відповідь Управління податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не містить.

Доказів витребування оригіналу сертифікату та їх скерування до Держмитслужби з метою подальшого направлення на адресу уповноваженого органу Республіки Польща матеріали справи не містять.

Отже, у матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази для того, щоб вважати сертифікат з перевезення товару не автентичними та такими, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Інших доказів на спростування вищезазначених обставин, матеріали справи не містять.

Оскільки відсутні належні і допустимі доказами в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, апеляційний суд погоджується із висновком суду про закриття провадження у справі стосовно нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника Волинської митниці Держмитслужби Федчишиної С.Ф. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О. М. Клок