Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №761/30130/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30130/26

Провадження № 3/761/5667/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника політичної партії «Молода Україна»,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-32/262 від 09.07.2026 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення міститься неповна інформація щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а саме відсутні відомості про місце проживання особи, що є необхідним для здійснення належного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.

Що ж стосується обставин запрошення ОСОБА_1 листом та направлення документів на електронну пошту, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання згаданого протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про таке. Також матеріали справи не місять доказів фактичного отримання таких повідомлень ОСОБА_1 .

Тобто у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про складання протоколу № 50-32/262 від 09.07.2026 року, а відтак наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту такого протоколу.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.