Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №759/19331/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/19331/26

пр. № 1-кп/759/1622/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105080000752 від 19 червня 2026 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.08.2025 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, а саме:

ОСОБА_2 , 19.06.2026 приблизно о 17 годині 03 хвилини, знаходячись біля буд. № 10 по вул. Василя Кучера у м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 0,902 г.

Так, ОСОБА_2 18.06.2026, в денний час, знаходячись на невстановленій дізнанням ділянці місцевості, розташованій на території с. Коцюбинське Бучанського р-ну Київської обл., шляхом знахідки, безоплатно, незаконно придбав поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору, схожою на психотропну речовину, та який з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені шортів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту.

Коли ОСОБА_2 , 19.06.2026, приблизно о 17 годині 03 хвилини, знаходився біля буд. № 10 по вул. Василя Кучера в м. Києві, він був затриманий працівниками поліції, які з правої кишені шортів останнього вилучили вищевказаний поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору, масою 1,203 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/33490-НЗПРАП від 26.06.2026, надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,902 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, з середньою освітою, раніше судимий, за місцем проживання під наглядом лікаря-психіатра та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Положеннями ч. 3 ст. 71 КК України передбачено, що призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Оболонського районного суду м.Києва від від 29.08.2025 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, суд, до призначеного ОСОБА_2 покарання за цим вироком вважає необхідним частково приєднати невідбуте основне покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.08.2025 року у виді обмеження волі, а також повністю приєднати невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 3850,88 грн. (висновок експерта № СЕ-19/111-26/33490-НЗПРАП від 26.06.2026 року).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 за цим вироком, частково приєднати невідбуте ним основне покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від від 29.08.2025 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 основне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_2 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

На підставі ч. 3 ст. 71 КК України до остаточно призначеного ОСОБА_2 основного покарання за сукупністю вироків приєднати повністю невідбуту частину додаткового покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.08.2025 року у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 7 (сім) днів .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що становлять 3850 грн. 88 коп. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім коп.).

Речовий доказ: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,902 г, передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1