Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №120/3427/25 — Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року

м. Київ

справа № 120/3427/25

адміністративне провадження № К/990/23502/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роська» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року (суддя Заброцька Л.О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року (судді: Граб Л.С., Матохнюк Д.Б., Сторчак В.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роська» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роська» (далі - ТОВ «Роська», позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області, відповідач 2), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.01.2025 № 12430547/39761917 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ТОВ «Роська» від 30.12.2024 № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Роська» від 30.12.2024 № 58 на суму 3 009 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 501 500,00 грн, датою її фактичного подання на реєстрацію.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем було зупинено реєстрацію поданої ним податкової накладної від 30.12.2024 № 58, у зв`язку з чим підприємство надіслало до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів.

Разом з тим, відповідачем 29.01.2025 прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.12.2024 № 58 у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено.

Позивач зазначає, що ним надано усі документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому, вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026, у задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач правомірно відмовив у реєстрації податкової накладної, оскільки платник податку, будучи належним чином повідомлений про необхідність подання конкретно визначених додаткових пояснень та документів, не скористався наданим йому правом на їх подання, що унеможливило прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ «Роська» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

На обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих позивачем документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Судами встановлено, що ТОВ «Роська» зареєстровано 23.04.2015, основним видом діяльності якого є виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин (код КВЕД 20.13).

01.12.2024 між позивачем (продавець) і ТОВ «Октан-Термо» (покупець) укладено договір поставки № 01/12/2024- П, відповідно до пункту 1.1. якого позивач зобов`язався передати у власність ТОВ «Октан-Термо», а останній - прийняти та оплатити паливну гранулу.

Умовами вказаного договору визначено, що поставка товару здійснюється продавцем або покупцем. Продавець, отримавши замовлення та у випадку своєї згоди здійснити поставку товару (або покупець сам здійснює самовивіз товару) чи його частини покупцю, зобов`язаний не пізніше 20-ти календарних днів з моменту отримання від покупця замовлення. Поставка товару супроводжується наступними документами: товарно-транспортна накладна; видаткова накладна; рахунок-фактура. Товар вважається зданим продавцем і прийнятим покупцем в момент підписання уповноваженими представниками покупця ТТН товару та накладних. Ціна договору визначається сумуванням вартості всього товару, який поставлений продавцем покупцю згідно з умовами цього договору, з можливістю оплати авансу для гарантії поставки товару.

На виконання умов договору, згідно заявки ТОВ «Октан-Термо» на замовлення паливної гранули, позивачем виставлено рахунок від 30.12.2024 № 55 на всю кількість замовленого товару на суму 3 009 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 501 500,00 грн.

30.12.2024 на рахунок ТОВ «Роська» надійшла оплата за товар в якості авансового платежу від ТОВ «Октан-Термо» на суму 3 009 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 30.12.2024 № 745 на суму 2 006 000,00 грн. та № 747 на суму 1 003 000,00 грн.

На виконання положень пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), з урахуванням підпункту «а» пункту 187.1 статті 187 ПК України, ТОВ «Роська» сформовано і направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.12.2024 № 58 на вищевказаний товар на суму 3 009 000,00 грн.

Через програму електронного документообігу позивачу надійшла квитанція від 13.01.2025, відповідно до якої документ збережено, але реєстрація податкової накладної зупинена. У квитанції зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 4401, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, достатніх для прийняття питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання зазначених вимог 13.01.2025 позивачем до комісії ГУ ДПС подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.01.2025 № 2, до якого долучено пояснення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної від 30.12.2024 № 58 та документи у кількості 25 додатків. Зазначено, що податкова накладна виписана по першій події - даті отримання передоплати від покупця на розрахунковий рахунок, а всі документи прикріплено в додатках.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів позивачу 17.01.2025 направлено повідомлення № 12371822/39761917 про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того у повідомленні додатково вказано наступне: «Платником податків не надано акт звірки по взаєморозрахункам з контрагентом, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, що підтверджує реальність здійснення господарської операції. Платником податків не надано підтверджуючі документи щодо придбання реалізованого товару/продукції».

29.01.2025 Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 12430547/39761917 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача від 30.12.2024 № 58 у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивачем подано скаргу до ДПС України на вказане рішення, за результатами розгляду якої 12.02.2025 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 8067/39761917/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Вважаючи рішення комісії ГУ ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2025 № 12430547/39761917 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2024 № 58 протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі - Порядок № 1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями пункту 6 Порядку № 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд неодноразово розглядав питання щодо застосування положень Порядку № 520 та Порядку № 1165 в аспекті права контролюючого органу та кореспондуючого йому обов`язку платника податку щодо надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Так, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 Верховним Судом висловлено позицію про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.

Натомість у разі, коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.

Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

Такий підхід вже було продемонстровано Верховним Судом у постановах від 30.01.2026 у справі

№ 260/224/24 та від 03.03.2026 у справі № 580/8808/24.

У цій справі судами встановлено, що після подання позивачем первинних пояснень та документів на виконання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, комісією регіонального рівня контролюючого органу платнику податку було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів. У зазначеному повідомленні контролюючим органом чітко та конкретно визначено перелік документів, подання яких є необхідним для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: «Платником податків не надано акт звірки по взаєморозрахункам з контрагентом/оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, що підтверджує реальність здійснення господарської операції. Платником податків не надано підтверджуючі документи, щодо придбання реалізованого товару/продукції».

Водночас у встановлений Порядком № 520 строк ТОВ «Роська» додаткові пояснення та копії вищезазначених документів контролюючому органу не подало, що сторонами у справі не заперечується.

Враховуючи, що судами попередніх інстанцій установлено дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення, наявність у ньому конкретного переліку документів, які підлягали поданню, а також чіткого обґрунтування необхідності їх надання, Верховний Суд погоджується з висновками судів, що відмова в реєстрації податкової накладної від 30.12.2024 № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних ґрунтується не на формальному підході контролюючого органу, а на невиконанні платником податку покладеного на нього обов`язку щодо надання витребуваних пояснень та документів.

При цьому Верховний Суд враховує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є результатом оцінки наявних у їх розпорядженні доказів. Суд касаційної інстанції не може не погодитись із такими, оскільки така оцінка судами здійснена з дотриманням вимог процесуального закону щодо повного та всебічного з`ясування всіх обстави справи на підставі належних та допустимих доказів.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі № 120/3427/25 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роська», - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська