Постанова від 24 березня 2013 р. у справі №759/3442/13-п — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/3442/13-п пр. № 3/759/1647/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В. Дубечня, Вижгородського району Київської області, гр-на України, працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

БЕНДИК 28 лютого 2013 року близько 12 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Жмеринська, 2, в порушення вимог п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде і не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

БЕНДИК свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 28 лютого 2013 року за наведених вище обставин та умов від`їжджаючи від колонки на автомобілі ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 ,. скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім власне показів БЕНДИКА, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП від 28 лютого 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Згідно з вимогами п. п. 10.1. Правил дорожнього руху водій руху перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на БЕНДИКА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття БЕНДИКА. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан БЕНДИКА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК