Вирок від 21 березня 2013 р. у справі №759/1634/13-к — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1634/13-к

пр. № 1-кп/759/70/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 17.03.2008р. за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 31.08.2011р. згідно ст.3 п. «Б» Закону України «Про амністію», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 , 04.12.2012 року, приблизно в 04 годин, після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Лавіс», розташованого по вул. Булаховського, 5 в м. Києві, в ході усного конфлікту з раніше не знайомим йому гр. ОСОБА_10 , вирішив вчинити умисне вбивство останнього.

Так, відчуваючи до ОСОБА_10 раптово виниклу неприязнь, ОСОБА_9 , взяв із барної стійки кафе кухонний ніж і з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , утримуючи його в своїй правій руці, умисно наніс удар в область грудної клітки останнього, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення лівої половини грудної клітки - рани на передній поверхні грудної клітки зліва між кологрудинною та середнє ключичною лініями у проекції 4 ребра, від якого відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину з наскрізним поранення нижньої долі лівої легені, поранення лівого шлуночку серця, явищами тампонади серця, гемоперикарда, явищами гемоперитонеума( наявність у плевральній порожнині до 1,2 л. крові зі згортками), яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/Е від 24.01.2013 року відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

При цьому, ОСОБА_9 свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя гр-на ОСОБА_10 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останньому було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 з місця події намагався втекти, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, визнав частково та показав, що приїхав в кафе приблизно в 20 годин. Десь приблизно в 24 години направився поспати. Прокинувся близько 2 години 04.12.2012р. Почув, що за столом сиділи три людини, які пили горілку. Вони хотіли ще випити горілки. Потерпілий повідомив, що потрібно, щоб хтось пішов в ларьок. Потерпілий кинув гроші і тоді він пішов в магазин. Після того, як він прийшов, потерпілий сказав йому «давай танцюй». Потерпілий знаходився від нього на відстані приблизно півметра. Удар наносив ножем прямо від себе. Куди точно наніс удар, не пам`ятає. В той вечір випив дві банки пива та 100 гр. горілки, ще ОСОБА_11 зробила йому коктейль. Позбавляти життя потерпілого не хотів. До того, як наніс удар ножем, йому ударів ніхто не наносив. Його почали бити після того, як він наніс удар. Під час нанесення удару ножем у потерпілого в руках нічого не було. З боку потерпілого загрози його життю, не було. Цивільний позов на 10 000 гривень визнає.

Крім власних показань вина ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 04.12.2012р. прийшов до кафе випити пива. Зустрів свого друга і потім нічого не пам`ятає. Отямився вже в лікарні. Цивільний позов підтримує.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що зустрівся з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в кафе «Лавіс». Вони випили та посиділи. Коли був з ОСОБА_15 , то відбулась бійка. Він побачив в руці обвинуваченого ніж, який схопив та викинув через вікно. Потім потерпілий втратив свідомість. Як було нанесено удар, не бачив. Причину конфлікту не знає, вийшов на крик. Чи хтось вчиняв насильство по відношенню до обвинуваченого, не пам`ятає. Він насильство не вчиняв.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що зустрічався з ОСОБА_13 і їх запросили в кафе. Вони сиділи та пили пиво. Потім побачив, як обвинувачений кидався з ножем на ОСОБА_13 . Він підбіг, почав кричати та вибивати ніж. Потім підійшов ОСОБА_17 і вони вибили та забрали ніж. Потерпілий втратив свідомість і вони викликали швидку допомогу.

Також ОСОБА_16 показав, що пішов заказувати музику в автоматі, а хлопці сиділи далі. Потерпілий з обвинуваченим вдвох були біля бару. Коли повернув голову побачив, як вони «вовтузяться». Бачив, як обвинувачений перший раз махнув ножем, але не попав, а другий раз вже попав. Причину конфлікту не знає, все було добре. Між ним та обвинуваченим з потерпілим була відстань 3-4 метра. Він бачив чітко, як наносились удари. Обвинуваченому він наніс удар, коли вибивав ніж.

Крім показів свідків вина ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України об`єктивно підтверджується наступним.

- протоколами огляду місця події від 04.12.2012 року, згідно яких було оглянуто приміщення кафе «Лавіс», розташованого по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_10 , а також ділянка місцевості біля кафе та вилучено ніж, яким було заподіяно тілесне ушкодження (т. 1 а.с.8-27);

- протоколом огляду від 04.12.2012 року, згідно якого у ОСОБА_9 було вилучено куртку, в яку останній був одягнений під час нанесення удару ножем ОСОБА_10 , а також змиви з рук та зрізи з нігтів (т. 1 а.с. 42-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2012 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_9 , в ході якого останній показав, як і при яких обставинах він скоїв замах на вбивство гр. ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 123-128);

- висновком судово-медичної експертизи № 10/Е від 24.01.2012 року, згідно якого у гр. ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення лівої половини грудної клітки - рани на передній поверхні грудної клітки зліва між кологрудинною та середнє ключичною лініями у проекції 4 ребра, від якого відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину з наскрізним поранення нижньої долі лівої легені, поранення лівого шлуночку серця, явищами тампонади серця, гемоперикарда, явищами гемоперитонеума( наявність у плевральній порожнині до 1,2 л. крові зі згортками), яке відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). (т. 1 а.с. 152-155);

- висновком судово-медичної експертизи № 2 від 17.01.2013 року, згідно якого на представленій на дослідження куртки ОСОБА_9 , виявлена кров людини, результати дослідження якої, не виключають її походження від потерпілого ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 167-172);

- висновком судово-медичної експертизи № 296 від 18.01.2013 року, згідно якого на представленому на дослідження клинку та рукоятки кухонного ножа, знайдена кров людини, що не виключають її виникнення від потерпілого ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 4-8);

- висновком судово-медичної експертизи № 297 від 18.01.2013 року, згідно якого при дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої руки ОСОБА_9 , виявлено кров та клітини багатошарового плаского незроговілого та зроговілого епітелію особи чоловічої статі, які могли виникнути при травмуванні чоловіка/чоловіків, в тому числі і потерпілого ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 13-17);

- висновком судово-медичної експертизи № 3 від 09.01.2013 року, згідно якого на представлених на дослідження двох ватних тампонів зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_9 , виявлена кров людини, що не виключають її походження від потерпілого ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 24-27);

- висновком криміналістичної експертизи № 463 від 29.01.2013 року, згідно якого предмет, схожий на ніж, вилучений під час огляду місця події, в приміщенні кафе «Лавіс», розташованого по вул.Булаховського, 5 в м.Києві, виготовлений заводським способом за типом господарсько-побутового призначення та не є холодною зброєю (т. 2 а.с. 74-76);

- згідно висновків амбулаторної комісійної комплексної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 38 від 15.01.2013 року, ОСОБА_9 , у період часу, до якого відносяться дії, у відношенні яких він у даний час підозрюється, виявляв психічні і поведінкові розлади в результаті вживання опоїдів, ремісія (F11.202).

ОСОБА_9 , у період часу, до якого відносяться дії, у відношенні яких він у даний час підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_9 у даний час теж виявляє психічні і поведінкові розлади в результаті вживання опоїдів, ремісія (F11.202).

ОСОБА_9 за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати по ним правильні свідчення, за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та в судовому засіданні, не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, хронічним алкоголізмом не страждає, проведення протиалкогольного та протинаркоманічного лікування не потребує.

ОСОБА_9 з урахуванням його психологічних особливостей, здатний вірно сприймати обставини події 04.12.12р. та надати щодо них свідчення.

У період, що досліджується, ОСОБА_9 не знаходився в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність. (т. 1 а.с.160-162);

- постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів (т. 2 а.с. 78-81).

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_9 , який стверджує, що не хотів позбавляти життя потерпілого, то колегія суддів до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачений намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Так обвинувачений ОСОБА_9 під час судового розгляду дав показання, що удар ножем наносив прямо від себе, куди точно не пам`ятає. До того, як завдав удар ножем, йому ударів ніхто не наносив. Під час нанесення удару ножем у потерпілого в руках нічого не було і він не замахувався. З боку потерпілого загрози його життю, не було.

Вищевказані покази у судовому засіданні підтвердили свідки по справі ОСОБА_12 і ОСОБА_16 , які не викликають у колегії суддів сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, колегія суддів знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним кримінального правопорушення проводить за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, як замах на вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, характеризується посередньо, обставин, що пом`якшують вину, не встановлено, обставини, що обтяжують вину – рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання – 04.12.2012р.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 , у відшкодування завданої шкоди, кошти у розмірі 10 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертиз, на користь держави у розмірі 981 гривня 60 копійок.

Речові докази по справі:

- три кухонні ножі, серед яких і ніж, яким ОСОБА_9 наніс тілесне ушкодження, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити;

- зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки ОСОБА_9 , які зберігаються при матеріалах справи, знищити;

- чоловічий реглан та гольф, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю;

- куртку вилучену у ОСОБА_9 , яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ________________ ОСОБА_1

Судді: _________________ ОСОБА_2

_________________ ОСОБА_3