Рішення від 17 лютого 2013 р. у справі №2608/12780/12 — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/12780/12

пр. № 2/759/495/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду

Святошинського району м.Києва»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про зобов*язання привести приміщення в належний стан, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просила зобов*язати відповідачів привести у належний стан жиле приміщення - кімнату АДРЕСА_1 , а саме: демонтувати санвузол та перегородку і поновити жилу площу відповідно до технічного паспорту на кімнату АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі позивача, кімната №5 отримана ОСОБА_1 згідно ордеру від 17.07.2008р. на сім*ю з двох осіб: неї і неповнолітню дочку ОСОБА_3 , 2006р. народження. Зареєстрованими в спірній кімнаті є відповідачі і неповнолітня ОСОБА_3 , 2006р. народження. Відповідачі в порушення пункту 1.4.1. Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. і пункту 2.3.18 рішення Київської міської ради №11/2587 від 27.01.2007р. «Про правила забудови м.Києва» допустили самовільне переобладнання жилого приміщення, встановили перегородку в кімнаті та облаштували санвузол, чим штучно зменшили житлову площу. Просила задовольнити позов на підставі ст.100 ЖК України, рішення Київської міської ради №11/2587 від 27.01.2007р. «Про правила забудови м.Києва», Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на здійснення відповідачами самовільного перепланування.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується особистими розписками (а.с. 23, 25), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили, за час, який надавався судом для узаконення перепланування, не надали суду доказів про погодження перепланування з відповідними державними органами.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, що є в справі, в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» (а.с. 5-6, 7 - копія наказу №1 від 04.01.2010р. з додатком).

Кімната АДРЕСА_1 отримана ОСОБА_1 згідно ордеру від 17.07.2008р. на сім*ю з двох осіб: неї і неповнолітню дочку ОСОБА_3 , 2006р. народження (а.с. 8 – копія ордеру).

Зареєстрованими в спірній кімнаті є відповідачі і неповнолітня ОСОБА_3 , 2006р. народження (а.с. 9 – копія довідки по формі №3).

Відповідно до пункту 1.4.1. Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р., переобладнання – це улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

В пункті 1.4.1. вказаних вище Правил зазначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету Ради народних депутатів відповідно до законодавства, а згідно пункту 1.4.6. - власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов*язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У відповідності до пункту 2.3.18. рішення Київської міської ради №11/2587 від 27.01.2007р. «Про правила забудови м.Києва», заборонено збільшувати площу приміщень санітарних вузлів і ванних кімнат за рахунок жилих і допоміжних приміщень квартири.

Відповідачі в порушення вказаних вище нормативно-правових актів допустили самовільне переобладнання жилого приміщення і встановили перегородку в кімнаті АДРЕСА_1 та облаштували санвузол, чим штучно зменшили житлову площу, що стверджується актом КП РЕО-8 від 21.11.2011р. (а.с. 10) і технічним паспортом БТІ (а.с. 15 – копія).

Житлові органи в особі КП РЕО-8 попереджали відповідачів про добровільне приведення житлового приміщення в стан у відповідності до технічної документації (а.с. 11 – копія попередження), але відповідачі на попередження не відреагували.

Згідно частини 3 ст.100 ЖК України, наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов*язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог і необхідність їх задоволення.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню 170 грн. 30 коп. судового збору.

Керуючись ст.100 ЖК України, пунктом 1.4.1. Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р., пунктом 2.3.18. рішення Київської міської ради №11/2587 від 27.01.2007р. «Про правила забудови м.Києва», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають в АДРЕСА_3 , привести у належний стан жиле приміщення в кімнаті АДРЕСА_1 , а саме: демонтувати санвузол і перегородку та поновити житлову площу відповідно до технічного паспорту на кімнату АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: