Постанова від 10 січня 2013 р. у справі №759/90/13- п — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/90/13- п

пр. № 3/759/323/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, працюючого в ДП «Укргазвидобування`водієм, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.12.2012р. о 16 годині 30 хвилин керував автомобілем "Тойота Кемрі", держномер НОМЕР_1 і рухався по вул.Симиренка, 34 в м.Києві, де був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не зменшив швидкість руху та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, коли правіше здійснив зупинку інший транспортний засіб, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3 , який переходив проїзну частину вул.Симиренка по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив пункти 1.5., 2.3. б), 12.1., 18.1., 18.4. ПДР.

За результатами досудового розслідування, проведеного Святошинським РУ ГУМВС України в м.Києві, 27.12.2012р. винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 ст.284 КПК України, у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.286 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні пунктів 1.5., 2.3. б), 12.1., 18.1., 18.4. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п*ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: