Вирок від 19 грудня 2012 р. у справі №1-15/11 — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-15/11

пр. № 1/2608/5/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

Святошинский районный суд г. Киева в составе:

судьи - ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

с участием прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

защитника - ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ольга, Приморского края, Российской Федерации, гражданина Украины, образование неполное высшее, не женатого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , (общежитие), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Во время судебного рассмотрения дела было установлено, что 06 декабря 2008 года, примерно в 23 часа 30 минут, в общественном коридоре 7-го этажа общежития Киевского национального экономического университета имени В.Гетьмана, расположенного по ул.С.Сосниных, 15-А в г.Киеве, между ОСОБА_10 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_11 возник словесный конфликт перешедший в драку. В драку вмешался ОСОБА_12 , который разнял ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , тем самым прекратил драку.

После этого, 07 декабря 2008 года, примерно в 02 часа 40 минут, ОСОБА_10 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания в комнате № НОМЕР_1 , вышеуказанного общежития, услышал, как в двери его комнаты стучит ОСОБА_11 с требованием открыть их. После этого ОСОБА_10 испытывая личную неприязнь по отношению к ОСОБА_11 , открыл входные двери комнаты и начал драку с ОСОБА_11 .

Во время драки ОСОБА_10 , допуская возможность причинения вреда ОСОБА_11 , в том числе и тяжких телесных повреждений, умышленно стал наносить последнему многочисленные удары руками и ногами по голове до того времени, пока ОСОБА_11 не потерял сознание.

В последствии нанесения ударов ОСОБА_11 были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с длящимся коматозным состоянием: линейный перелом правой височной кости, острая эпидуральная гематома объемом около 100 куб.см., ушиб головного мозга тяжкой степени, которые согласно выводам экспертизы №671/Е, от 25.06.2009г., относятся к тяжким телесным повреждениям и есть опасными для жизни.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 виновным себя по предъявленному обвинению по ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины не признал и показал, что 06.12.2008г. находился в своей комнате №806 общежития Киевского национального экономического университета имени В.Гетьмана со своими друзьями и отмечали День Украинской армии. Они пили пиво «Оболонь`и он поссорился со своей девушкой Юшкевич, которая ушла. Когда он ее нашел, они начали общаться на повышенных тонах. В этот момент подошел ОСОБА_13 и ударил его в лицо кулаком, и между ними завязалась драка. Когда их разняли, он ушел к себе в комнату спать. Позже он проснулся от того, что ему выбивают дверь ОСОБА_13 и еще три человека. Когда он открыл дверь, его ударил ОСОБА_13 и между ними опять завязалась драка. Когда была первая драка, он не помнит сколько раз ударил Феденка. Первая драка длилась около 2 минут. Между первой и второй дракой прошло 2 часа. Сколько длилась вторая драка, не помнит. В 14-15 лет он занимался карате и кикбоксингом. Он не знает силу своего удара и не знает с какой силой бил ОСОБА_13 . После драки у него была разбита губа, нос, побои на руках и ногах. Как лежал ОСОБА_13 и был ли он в сознании, не помнит. Он ушел в свою комнату после драки. Кто вызвал скорую помощь, не знает. Куда он бил ОСОБА_13 , не помнит. Он бил Феденка, потому что не знал чего от него ожидать. Он оборонялся. Когда отрыл двери, ОСОБА_13 был один. Не пришел в судебное заседание, потому что испугался. Пересек границу Украины и Белоруссии 09.05.2010г.

Также ОСОБА_10 показал, что был в состоянии алкогольного опьянения. Он признает, что нанес ОСОБА_13 тяжкие телесные повреждения. Убивать Феденка он не хотел. Бил он ОСОБА_13 кулаками и никаких других предметов у него не было. Он скрылся, потому, что не мог доказать, что не виновен. Во время судебных дебатов ОСОБА_10 показал, что находился в состоянии необходимой обороны и пресекал противоправное проникновение в свое жилище.

Кроме показаний подсудимого, вина ОСОБА_10 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что 06.12.2008г. приехал в общежитие к Лене Слободян. На улице уже было темно. Они сидели в комнате Слободян. Потом пришел ОСОБА_14 и агрессивно спросил у Слободян, где его девушка. Понял, что он выпивший и был агрессивно настроен. Когда он ушел, пошел за ним, поскольку понял, что это ничем хорошим не закончится. Спустился или поднялся по лестнице, точно не помнит и увидел, как он на какую-то девушку замахнулся. Схватил его за руку и между ними началась драка. Тогда подбежал ОСОБА_15 и оттащил Ракова, поскольку тот рвался в драку. После этого пошел в комнату Слободян. Через некоторое время услышал голос Ракова возле двери. Схватил дверную ручку и держал ее. Тогда услышал, как ОСОБА_14 с другой стороны двери тянет за ручку, он хотел попасть вовнутрь. ОСОБА_15 опять оттащил его. После этого позвонил знакомому, что бы тот забрал его с общежития потому, что было страшно. Где-то через час приехал его знакомый с двумя парнями. Понял, что конфликт с Раковым не разрешен. С ребятами пошел к комнате ОСОБА_14 понимая, что он драки не начнет. ОСОБА_14 двери не открыл. Через десять минут они ушли, но возле лифта вспомнил, что забыл сумку и по дороге за сумкой решил постучаться к Ракову еще раз. Единственное, что помнит это то, что двери приоткрылись и увидел летящий ему в лицо кулак. Больше ничего не помнит. Ракова до этого не знал. После первой драки у него была разбита губа и нос. После первой драки боялся потому, что ОСОБА_14 угрожал и ломился в комнату. Просил приехать ОСОБА_16 . ОСОБА_14 угрожал его жизни. ОСОБА_17 , когда ОСОБА_14 ломился в комнату Слободян. Они пошли к ОСОБА_14 , поскольку хотели помирится с Раковым и не хотели продолжения конфликта в университете. Между первой и второй дракой прошло примерно два или три часа. До второй драки серьезных травм у него не было. Не слышал о том, что ОСОБА_14 что-то разбивал в коридоре или на кухне. Выпил бутылку пива в комнате Слободян. Пришел в сознание в больнице. На данный момент не может ходить, весь день находится в лежачем положении. Перенес 6-7 операций. Его оперировали в Германии 3 раза. Чувствует себя инвалидом. ОСОБА_14 его ударил первым. Возможно он ответил на удар, не помнит. ОСОБА_14 угрожал ему, говорил, что убьет, покалечит и другое. Он слышал, как ОСОБА_15 оттаскивает его от двери Слободян. Когда вернулся к ОСОБА_14 один, то хотел ему сказал через дверь, что с ним никого нет. У него нет злости к ОСОБА_14 , и он не может сказать какую меру наказания хочет для него.

После оглашения показаний потерпевшего Т.2 л.д.72, ОСОБА_11 показал, что когда его допрашивал следователь то он не мог говорить, и просто показывал на буквы алфавита, следователь мог не правильно его понять. Он точно не помнит бил ли его ОСОБА_14 после того, как он упал на пол. Показания, которые давал сегодня, поддерживает в полном объеме.

Допрошенная по делу в качестве потерпевшей ОСОБА_18 показала, что 06.12.2010г. ОСОБА_13 собирался и пошел на День рождения своего крестника. Он сказал, что после дня рождения пойдет в общежитие. Домой поступил звонок и ей сказали, что ОСОБА_19 находится в больнице но не сказали в какой. Они долго искали в какой он больнице. Когда нашли больницу, то поехали туда. Им врач сказал, что ОСОБА_13 находится в реанимации и что ему осталось жить 7-10 дней. ОСОБА_13 содержали на искусственном дыхании. У него постоянно была высокая температура, было воспаление легких. Потом пришла ОСОБА_20 и ОСОБА_15 , которые ей рассказали что случилось. На тот момент она была в шоковом состоянии, поэтому плохо понимала, что они говорят. Она поехала в общежитие и встретила там ОСОБА_14 . Он сказал ей, что это он сделал такое с Феденком. Она с ним поговорила довольно спокойно.

Потом у ОСОБА_13 появилась гематома и ему сделали операцию. Через несколько дней к ней на роботу приехал ОСОБА_14 со своей тетей, как она поняла, и еще каким-то молодым человеком. Ее просили не подавать заявление в милицию. Она ответила, что в любом случае будет подавать заявление. Они ей сказали, что в таком случае всех купят и ОСОБА_14 сидеть не будет.

Они для ОСОБА_13 постоянно покупали дорогие лекарства. На 10 день им сказали, что ОСОБА_21 будет находится в вегетативном состоянии. Ее начали пускать к нему по часу в день на протяжении месяца, потом чуть больше. ОСОБА_22 постоянно лежал в позе эмбриона. Она с ним разговаривала и ей казалось, что он слышит. Как-то раз, когда она рассказывала ему истории с детства, у него потекла по щеке слеза. Тело у него было скрученным еще месяц. С коммы ОСОБА_22 вышел на 60 день. В реанимации он находился 3 месяца. Кормили они его через трубки.

Она уволилась с роботы и постоянно находилась возле ОСОБА_13 в больнице. По воскресеньям менялась со своим мужем, и он находился возле ОСОБА_22 . Потом их перевели в больницу № 17. Там сказали, что ОСОБА_13 не сможет сам дышать. После этого его успешно прооперировали и они начали учить его дышать, снимая на некоторое время трубки. В больнице они пробыли полгода, потом их выписали. Дома они учили его разговаривать. С ОСОБА_22 работал логопед и со временем, примерно через год, он начал понемножку разговаривать. Далее они начали разрабатывать руки и ноги.

В 2010г. они возили его в ОСОБА_23 . Для этого понадобилась специально нанимать маршрутку. У ОСОБА_22 начала расти дополнительная кость, из-за того, что он постоянно находился в одном положении. Они хотели ее вырезать, но им сказали, что при операции существует большой риск и операция будет лишь экспериментом. Потом им предложили операцию за границей. На операцию согласился доктор с Германии. За операцию им выставили счет 40 000 евро.

В 2011г. они приехали и провели там две операции. Одна длилась 12 часов, а вторая 13 часов. После этого они отправили его в санаторий. В санатории он пробыл месяц. До этих пор с Антонам занимаются специалисты. Они сделали еще одну операцию, за которою им выставили счет 15 000 евро.

ОСОБА_19 никогда много не пил. Она спросила врача в каком состоянии был ОСОБА_13 , и врач сказал, что у ОСОБА_13 было 0.3 промилле алкоголя. Она не работала год и два месяца. Потом пошла на работу, а мой муж уволился и не работает уже 2 года. У ОСОБА_13 первая группа инвалидности. ОСОБА_13 не может самостоятельно вставать и ходить.

У нее была зарплата 30-40 тысяч гривен в месяц. ОСОБА_14 не помогал им и его родственники тоже. Один раз им предлагали 1500 гривен. Гражданский иск поддерживает в полним объеме.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_24 показал, что поступил вызов на улицу С.Сосниных, 15-А. Они приехали и охранник сказал, что у них все спокойно. Потом поступил еще один вызов. Когда они приехали второй раз, то поднялись на этаж, где произошло происшествие и увидели там компанию людей. Возле них лежал без сознания молодой человек. Они вызвали скорую помощь и оперативно-следственную группу. Потерпевший лежал в коридоре лицом вверх и какой-то парень пытался привести его в чувства. Они помогли работникам скорой вынести потерпевшего. Не помнит был ли там подсудимый и были ли там следы крови. Врач сказал, что потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения. Показания свои данные во время досудебного следствия поддерживает.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_25 показал, что они получили вызов и отправились на место. Когда они поднялись на нужный этаж, то увидели, как в комнате лежал потерпевший. Там были следы драки. Потом приехала оперативно-следственная группа. В комнате был бардак, и свидетели сказали, что была драка. Возле комнаты было около 3 человек и все они были выпившие. Он не помнит была ли там кровь и как именно лежал потерпевший. Они вызвали скорую помощь и помогли вынести потерпевшего. Показания свои данные во время досудебного следствия поддерживает и только хочет уточнить, что потерпевший лежал возле комнаты, а не в комнате.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_12 показал, что в этот день, он вместе с Слободян и другими девушками, приехали в общежитие примерно в 21 час. Они пошли в комнату Слободян, где пили пиво. В комнату время от времени заходил ОСОБА_14 и вел себя агрессивно. Он разбивал стекла, выломал двери. Потом приехал ОСОБА_13 , который решил его успокоить и пошел за ним вниз по лестнице. Потом он спустился за ними и увидел драку. Он их разнял и ОСОБА_13 пошел в комнату. После этого ОСОБА_14 хотел драться, но он их опять разнял. Через некоторое время приехали три друга Феденка. Они вместе с ОСОБА_13 пошли в сторону комнаты Ракова. Они стучались в дверь, но ОСОБА_14 не открыл. Не достучавшись, друзья ОСОБА_13 ушли, а ОСОБА_13 остался около двери. Он опять постучал и они услышали какой то шум. Когда они пришли туда, то увидели лежащего на полу ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 стоял рядом в агрессивном состоянии. Через некоторое время приехала скорая и милиция. Работники милиции забрали их давать показания.

Также ОСОБА_12 показал, что ОСОБА_14 пришел в комнату агрессивный, в коридоре разбил ногой стекло, выбил дверь в чужую комнату. Раков время от времени заходил к ним в комнату и уходил, но на тот момент конфликта между ОСОБА_13 и Раковым не было. Они пошли курить на кухню и тогда ОСОБА_13 сказал, что пойдет успокаивать Ракова. Он пошел посмотреть что там происходит и увидел их дерущихся на полу. Между тем, как ОСОБА_13 пошел к ОСОБА_14 и тем, как он к ним спустился, прошло примерно 2-3 минуты. Он разнял их на лестничной площадке 7-го этажа. После того, как он их разнял, ОСОБА_14 опять проявлял агрессию и ломился в комнату Слободян. Вторая драка состоялась возле двери в комнату Ракова. Потерпевший лежал головой к двери в комнату Ракова и лицом вниз. ОСОБА_14 стоял рядом в агрессивном состоянии и ругался. Он не знает кто вызвал скорую. Он не отходил от ОСОБА_13 и держал его язык, поскольку боялся, что он задохнется. После первой драки у ОСОБА_13 были повреждения, а в ОСОБА_14 –не было. ОСОБА_26 руками, ногами и коленями. ОСОБА_13 отвечал ударами с целью самозащиты, поскольку ОСОБА_14 на него нападал первым. Ему показалось, что удары были сильными. Он не может сказать были ли удары Ракова профессиональными. Он не может сказать кто был физически сильнее. ОСОБА_13 его одногруппник. Он не знает для чего ОСОБА_13 позвонил своим друзьям. ОСОБА_13 по телефону сказал, что он подрался и просил друзей приехать. После того, как ОСОБА_14 вернулся в свою комнату, он больше не беспокоил ОСОБА_13 . Когда приехали друзья Феденка они пошли к комнате ОСОБА_14 . По правилам после 23:00 час. в общежитие не пускают. Друзья ОСОБА_13 были трезвыми. Они несколько раз подходили к двери ОСОБА_14 и стучали. Он с друзьями ОСОБА_13 не общался и только просил, что бы у Слободян после этого не было проблем. Когда стучали в дверь, никто не открыл. Потом они услышали какой-то шум и побежали туда. ОСОБА_13 выпил несколько бокалов пива. Он настаивает на том, что конфликт был на лестничной площадке. ОСОБА_13 выходил на улицу встречать своих друзей. Показания свои поддерживает. В руках у ОСОБА_13 и Ракова во время драки ничего не было. Он не помнит, угрожали ли они друг другу относительно смерти.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_27 показал, что ему позвонил ОСОБА_13 и сказал, что его побили и что он закрыт в помещении. Он сказал, что если они его не заберут оттуда, то его убьют. Когда они приехали, он им рассказал о драке и сказал, что его вещи на верху в комнате. Они пошли в комнату, дверь им никто не открыл. Тогда они пошли в лифт и спустились вниз. После этого к ним подошли и сказали прийти забрать друга, поскольку он в «отключке». Им никто ничего не мог сказать, что случилось. Тогда один из ребят вызвал скорую помощь. Потом они уехали. Они два раза подымались к подсудимому но его не видели. ОСОБА_28 лежал, возле его головы была кровь и он храпел. У них не было цели драться. Ехали туда забрать ОСОБА_13 , который их встретил и они поднялись за его вещами. ОСОБА_28 их встретил то угрозы его жизни не было. Они оставили ОСОБА_13 поскольку угрозы его жизни не было. ОСОБА_13 сказал, что обидчиков было трое. ОСОБА_13 вышел с лифта, когда они собирались спускаться. Ему ОСОБА_13 сказал, что его закрыли в комнате. Он не помнит стучал ли кто-то еще кроме ОСОБА_13 в дверь ОСОБА_14 .

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_29 показал, что в этот день ему позвонил ОСОБА_16 и попросил поехать с ним в общежитие. Он им сказал, что ОСОБА_13 закрыли в комнате и ему надо помочь. Они поднялись наверх, немного побыли там и ушли, а ОСОБА_13 остался. Потом им кто-то сказал, чтобы они забрали своего друга, потому, что он без сознания. Когда они были в общежитии, то ничего не делали, а просто общались с ребятами. У ОСОБА_13 было какое-то повреждение, когда он их встречал, точно не помнит какое именно. Когда они поднялись туда второй раз, он не видел там много крови. ОСОБА_13 был без сознания. Они приехали в общежитие потому, что попросил друг. Он не помнит, стучал ли кто ни будь в дверь ОСОБА_14 , когда они пришли туда первый раз.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ОСОБА_30 показала, что с 06 на 07 декабря была в общежитии, поскольку там проживала. Она приехала туда с друзьями и они пошли в ее комнату примерно в 19:00 час. Где-то в 22:00 часа приехал ОСОБА_13 . В этот период к ним в комнату неоднократно заходил ОСОБА_14 . Они с ним сначала нормально общались. ОСОБА_14 искал свою девушку ОСОБА_31 . Когда он в очередной раз зашел к ним в комнату, у него была порезана рука и он был злой. Когда он ушел, ОСОБА_13 пошел за ним, что бы выяснить, зачем он ищет ОСОБА_32 . Через несколько минут она с Бирюком пошли за ними, чтобы посмотреть что там происходит и увидели драку. ОСОБА_15 начал их разымать. Она разозлилась и ушла от туда. Примерно через 20 минут она вернулась в свою комнату и ей рассказали, что ОСОБА_14 ломился в ее комнату. Потом ОСОБА_13 ушел и вернулся с охранником и тремя друзьями. Они пошли в сторону комнаты Ракова. Слышали, как они стучали в дверь. Потом они вернулись к ним на кухню. ОСОБА_33 еще раз пошел к Ракову и тогда они услышали какой-то шум. Когда они пришли туда, то увидели, как ОСОБА_13 лежит на полу. Потом кто-то вызвал скорую. ОСОБА_13 отвезли в больницу, а их в милицию.

Также ОСОБА_30 показала, что ОСОБА_14 сначала был спокойным, но потом стал агрессивным и разбил пожарный щит в коридоре. ОСОБА_14 был в среднем состоянии алкогольного опьянения. Она видела драку не сначала. Ее комната находилась на 8 этаже в первом пролете, номер комнаты 810. Она была старостой этажа. ОСОБА_15 и ОСОБА_13 в общежитии не жили, она их туда провела. Она знала ОСОБА_14 около года и видела его каждый день. На сколько ей известно, то ОСОБА_14 до поступления в университет занимался каким-то спортивным единоборством. После первой драки она видела ОСОБА_13 примерно через 30 минут, а ОСОБА_14 видела когда закрылась с ним в комнате. Повреждений на ОСОБА_14 , не видела. ОСОБА_13 оставил у нее куртку и сумку. Она слышала как ОСОБА_13 с друзьями стучались в дверь Ракова. Матерных криков не слышала, когда они стучались в дверь. ОСОБА_28 вернулся к ОСОБА_14 сам, на кухне с ними была ОСОБА_32 . ОСОБА_13 лежал головой к двери и лицом вниз. В сознание он не приходил. До приезда в общежитие она видела ОСОБА_13 . Они с ним примерно в 16:00 час. пили пиво в кафе. Он тогда сказал, что собирается на День рождения. Когда он приехал, то он не был пьян. ОСОБА_13 не просил открыть комнату поскольку комната была открытой. Они пили слабоалкогольные напитки в общежитии. Она отрицает, что открывала дверь в свою комнату ОСОБА_13 , в остальном показания поддерживает. ОСОБА_13 приехал в общежитие в среднем состоянии алкогольного опьянения. Драку видела несколько секунд. ОСОБА_13 хотел загладить конфликт с Раковым, когда вернулся к нему. Она не думает, что ОСОБА_13 хотел продолжить драку.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_34 показал, что с 06 на 07 декабря был на дежурстве. К ним поступил вызов и они приехали в общежитие. Когда они приехали на место, то там уже была милиция. Потерпевший лежал без сознания и со рта был слышен запах алкоголя. Они потерпевшего госпитализировали. Им говорили, что он с кем-то подрался, не знает с кем. Там были следы крови. Потерпевший был без сознания. Угроза жизни потерпевшего была, ОСОБА_35 бы не вызвали скорую помощь то он мог бы умереть. Потерпевший лежал на спине лицом вверх. Когда они приехали, то потерпевший лежал на спине, ему в тот момент никто не оказывал помощь. Они провели осмотр и госпитализировали потерпевшего. По дороге присматривали за ним, давление у него было 130/80. ОСОБА_36 было нормальное, для человека, который употребляет алкоголь. На потерпевшем была гематома.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ОСОБА_37 показала, что 06.12.2008г. вечером приехала в общежитие. Она зашла к Ракову в комнату. Он с друзьями выпивал и она присоединилась к ним. Потом она с Раковым поссорилась и пошла в комнату к ОСОБА_38 . Тогда к ОСОБА_39 пришел ОСОБА_14 и просил, что бы она вышла с ним поговорить. Потом пришел потерпевший и сказал ОСОБА_14 , что он хочет с ним поговорить. Она отошла от них, а потом между ними возникла драка. Саму драку она не видела. Позже пришла на кухню и увидела Слободян с ее парнем. Ракова там не было. Потом пришли друзья потерпевшего, и они вместе с потерпевшим пошли в сторону комнаты Ракова. Они стучались в дверь к Ракову, но он не открывал. Тогда друзья потерпевшего ушли от комнаты ОСОБА_14 , а потерпевший остался стучать в дверь. Потом она услышала звуки драки. С Раковым знакома с 2006г. Они с Раковым встречались. ОСОБА_14 был обычным студентом и она не может сказать, что он был агрессивным. Она не видела ни первой, ни второй драки. Во время первой драки находилась на лестничном пролете между 6 и 7 этажами. Потерпевшего до этого не знала. Первая драка состоялась примерно в 22:00 час., а вторая примерно через 2-3 часа после первой. Вторая драка состоялась на 8 этаже. Она не может сказать, сколько длилась вторая драка. Когда она приехала в общежитие, ОСОБА_14 уже был прилично выпившим. ОСОБА_14 в состоянии алкогольного опьянения, в плане поведения, не сильно отличается от трезвого состояния. ОСОБА_14 не был агрессивным. ОСОБА_14 занимался какими-то единоборствами. ОСОБА_14 внешне выглядел сильнее ОСОБА_13 . Она не заметила чтобы ОСОБА_13 был пьяным. Когда ребята стучались в комнату ОСОБА_14 , они ругались нецензурной лексикой. Когда друзья потерпевшего ушли от комнаты ОСОБА_14 то потерпевший остался стучать дальше. Когда она пришла к комнате ОСОБА_14 после второй драки то там уже была милиция и скорая помощь. ОСОБА_13 был без сознания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_40 , согласно которых установлено, что 07.12.2008г. находился по месту жительства та около 01 часа 40 минут, ему позвонил ОСОБА_41 и сообщил, что нужно помочь их общему товарищу ОСОБА_19 , которого побили в общежитии по ул.С.Сосниных, 15-А в г.Киеве. После этого, примерно через час он, ОСОБА_16 и Коркуц встретились возле станции метро «Академгородок`и на такси приехали в общежитие, где их ожидал ОСОБА_13 . Последний сообщил, что у него возник конфликт с проживающим в общежитии, и нужно с ним разобраться. Они все поднялись на 8 этаж, где стучали в двери комнаты, но им дверь никто не открыл и они решили ехать к месту своего проживания. ОСОБА_13 остался в общежитии. Потом когда они ждали ОСОБА_13 , кто-то выбежал с общежития и сообщил, что ОСОБА_13 лежит без сознания. После этого они все вместе поднялись на 8-й этаж, где возле комнаты №806 увидели на полу ОСОБА_13 без сознания. Возле него собрались жители общежития. Лицо у Феденка было в крови. Потом товарищ ОСОБА_13 по имени ОСОБА_42 остался с ним, они поехали домой.

Т.1 л.д.148-150.

Допрошенный по делу в качестве эксперта ОСОБА_43 показал, что данные повреждения в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям. Перелом височной кости согласно пункту 2.1.3 Б правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. Повреждений в виде эпидуральной гематомы, то есть скопление крови в проекции перелома, а также компрессия структур головного мозга явления неразрывно связанные происходящие из действия травмирующей силы в одну анатомическую область. Эти повреждения согласно пункту 2.1.2 правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений тоже относятся к тяжким телесным повреждениям. Амортизация одной анатомической области оценивается в своей совокупности и искусственному происхождению не подлежит. Эти повреждения не могли образоваться вследствие падения и являются следствием ударной травмы, зона приложения которой является височная область. Каким способом, и при каких обстоятельствах причиняются повреждения, устанавливается только следствием. Механизм образования у потерпевшего эпидуральной гематомы, возник от удара. Механизм этой травмы - ударное воздействие тупым предметом, во время воздействия которого образуется комплекс повреждений в виде перелома, кровоизлияния оболочки и вещества головного мозга. Продолжительность данного процесса исчисляется долями секунды, как следствие прямого контактного воздействия тупого предмета. По критериям, которые являются условно-оценочными, наличие кровоизлияния свыше 60 куб. см. есть явление опасное для жизни и в данном случае требует экстренного оперативного вмешательства. Ведущем в оценке этой травмы это то, что после получения данной травмы потерпевший пребывает в длительном коматозном состоянии, сам факт которого является явлением опасным для жизни. Эти процессы неразрывно связаны и никакой отдельной оценки не принадлежат. Последствия выхода из коматозного состояния оцениваются в определенных периодах, в том числе в проценте утраты общей трудоспособности. С момента причинения данных повреждений не исключается возможность совершения потерпевшим ограниченного объема движений, объем которого прямо пропорционально уменьшался в степени нарастания внутричерепного кровоизлияния и развития явления компрессий головного мозга. Этот промежуток мог исчисляться как секундами, так и минутами. В момент причинения потерпевшему этой травмы потерпевший уже мог потерять сознание.

Повреждения, которые обнаружены у Феденка не могли образоваться от падения, поскольку имело место ударное воздействие, а не ударно-противоударное воздействие. Ударный механизм травмы, который наблюдается у Феденка обосновывается тем, что имеется одно место приложение с развитием локальных повреждений в височной области, где находится зона перелома с кровоизлиянием от оболочки и вещества головного мозга. Последующая компрессия и развитие коматозного состояния –явления непрерывно связанные между собой, никаких элементов противоударного воздействия по медицинской документации, которая изучена в полном объеме, не существует.

Отсутствие анализа мочи на наличие этилового спирта, а также времени забора крови для проведение данного исследованья отсекает возможность установить состояние потерпевшего на момент причинения ему телесных повреждений.

Отсутствие анатомического описания локальных изменений дает основания утверждать, что телесные повреждения у ОСОБА_13 образовались, как минимум от одного удара, если бы в медицинской документации была отображена хотя бы анатомическая локализация локальных изменений, тогда мы были бы вправе рассуждать о допустимом количестве травматических воздействий в область головы.

Вина ОСОБА_10 кроме показаний потерпевших и свидетелей, подтверждается другими собранными по делу доказательствами, а именно:

- выводами экспертизы №671/Е от 25.06.2009г., согласно которой у ОСОБА_11 имели место следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с длящимся коматозным состоянием: линейный перелом правой височной кости, острая эпидуральная гематома объемом около 100 куб.см., ушиб головного мозга тяжкой степени. Вышеуказанные телесные повреждения причинены тупым (тупыми) предметом (предметами), которые не отобразили своих идентифицирующих признаков и могли возникнуть в строк и при обстоятельствах, указанных в постановлении, тоесть 07.12.2008г. Вышеуказанное не исключает возникновение описанных выше повреждений, в следствии травмирующих воздействий (ударов) руками, обутыми ногами. Данные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям и есть опасными для жизни. Возникновение вышеуказанных телесных повреждений вследствие падения на горизонтальную площадь, исключается.

Т.1 л.д.59-63.

- карточкой вызова на место происшествия кареты скорой медицинской помощи.

Т.1 л.д.52.

Таким образом, анализируя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, эксперта, выводы экспертизы и другие материалы дела, что были исследованы в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_10 состава преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины.

Квалификация действий и объем обвинения, предъявленного ОСОБА_10 и изложенного в обвинительном заключении, которые в ходе судебного следствия поддержал прокурор, потерпевшие и их представитель, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия было установлено, что телесные повреждение ОСОБА_11 , ОСОБА_10 наносил руками и ногами, не используя другие предметы, которые могли лишить жизни потерпевшего. На протяжении всего досудебного и судебного следствия ОСОБА_10 утверждал, что умысла на убийство ОСОБА_11 у него не было.

Будь каких доказательств в подтверждение инкриминируемого ОСОБА_10 деяния за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины досудебное следствие не представило, а все выводы следствия строятся только на предположениях.

Согласно требований ст.62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на предположениях, все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Согласно ч.2 ст.327 УПК Украины, обвинительный приговор не может основываться на предположениях и выносится только при условии, когда в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Анализируя показания ОСОБА_10 , которые он дал во время судебных дебатов, что находился в состоянии необходимой обороны и пресекал противоправное проникновение в свое жилище, то суд ставится к этим показаниям критично и считает, что таким образом ОСОБА_10 пытается избежать уголовного наказания за содеянное.

Вышеуказанные показания ОСОБА_10 опровергаются, как показаниями потерпевшего ОСОБА_11 , так и показаниями свидетелей по делу ОСОБА_12 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_47 , которые не вызывают в суда сомнения, в их достоверности, установленных судом действий подсудимого, так как они последовательны, не противоречивые и подтверждаются совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательствами.

Показания ОСОБА_10 также опровергаются объективными обстоятельствами дела. Так, согласно протокола осмотра места происшествия и протокола воспроизведения обстоятельств событий было установлено, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему, ОСОБА_10 наносил в общем коридоре общежития. Таким образом, в этот момент никакого противоправного проникновения в жилище ОСОБА_10 со стороны ОСОБА_11 не было. Также в момент нанесения тяжких телесных повреждений потерпевшему, друзья последнего ОСОБА_48 , ОСОБА_49 и ОСОБА_50 вышли из общежития. Со слов потерпевшего ОСОБА_11 он пришел к двери в комнату ОСОБА_10 , чтобы поговорить и устранить конфликт. Таким образом, на момент причинения ОСОБА_11 тяжких телесных повреждений, никакой угрозы жизни и здоровью ОСОБА_10 , не было и он не находился в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_10 в том что он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, предусмотренное ст.121 ч.1 УК Украины.

Действия ОСОБА_10 во время досудебного следствия квалифицированы не правильно, а поэтому суд считает необходимым переквалифицировать его действия со ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины на ст.121 ч.1 УК Украины.

Обстоятельств, которые смягчают наказание ОСОБА_10 , не установлено.

Обстоятельств, которые отягчают наказание ОСОБА_10 –совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судимый, не работает, не женат, характеризуется отрицательно, а также учитывая, что вышеуказанное преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об избрании меры наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_18 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично на суму 1 110 127 гривен 70 копеек, без учета затрат на лечение гепатита С (Т.2 л.д.206-207).

При решении вопроса о размере морального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшей ОСОБА_18 , суд учитывает суть исковых требований, характер действий лица, которое причинило ущерб, физические и моральные страдания потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, суд считает гражданский иск ОСОБА_18 о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_18 причиненный моральный ущерб в суме 250 000 гривен.

Решая вопрос о взыскания с подсудимого в пользу ОСОБА_11 возмещение вреда, причиненного увечьем, суд учитывает тот факт, что на момент причинения увечья, потерпевший не работал.

Согласно ч.2 ст.1195 ГК Украины, в случае увечья или другого повреждения здоровья физического лица, которое в момент причинения вреда не работало, размер возмещения определяется исходя из размера минимальной заработной платы.

На момент причинения увечья потерпевшему ОСОБА_11 –06.12.2008г., размер минимальной заработной платы составлял 605 гривен.

В соответствии со справкой №010193 от 11.06.2009г. до акта осмотра МСЕК ОСОБА_11 установлена первая группа инвалидности по 01.07.2013г.

С учетом вышеизложенного, суд считает взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_11 возмещение вреда, причиненного увечьем в суме 32 670 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_10 оставить прежнею - содержание под стражей в Киевском СИЗО №13 г.Киева Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.

Срок содержания под стражей осужденному ОСОБА_10 считать с момента его задержания - 13.07.2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_18 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_10 (и.к. НОМЕР_2 ) в пользу ОСОБА_18 денежные средства в суме 1 110 127 гривен 70 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_18 о возмещении морального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_10 (и.к. НОМЕР_2 ) в пользу ОСОБА_18 денежные средства в суме 250 000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_10 (и.к. НОМЕР_2 ) в пользу ОСОБА_11 в счет возмещение вреда, причиненного увечьем, денежные средства в суме 32 670 гривен.

Апелляция на приговор может быть подана на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному, который находится под стражей –с момента вручения копии приговора через районный суд в Апелляционный суд г. Киева.

Судья: