Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №756/8006/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8006/26

Провадження № 2/756/7323/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(Заочне)

20 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 15 606 грн на відшкодування шкоди у порядку суброгації.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ним та страхувальником було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є автомобіль Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 . 01.05.2023 у м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Honda CR-V під керуванням страхувальника та автомобіля BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , з вини останнього.

На виконання умов договору страхування позивач сплатив вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 26 110 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», яке відшкодувало позивачу 10 504 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховиком відповідача відшкодуванням становить 15 606 грн і, за твердженням позивача, підлягає стягненню з відповідача як особи, з вини якої заподіяно шкоду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі страхового акта від 03.05.2023 № 08467/34/923, між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та страхувальником ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 17.10.2022 № FO 1422782, предметом якого є автомобіль Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 .

01.05.2023 у м. Черкаси на вул. Смілянській, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставини пригоди зафіксовано повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом), складеним і підписаним обома її учасниками без виклику уповноважених осіб. Зі змісту цього повідомлення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля BMW 525 ОСОБА_1 , який у графі власних зауважень власноручно зазначив, що пригода сталася з його вини.

Розмір заподіяної шкоди визначено на підставі акта огляду транспортного засобу (дефектної відомості) та рахунку від 02.05.2023 № М-01099, згідно з якими вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda CR-V становить 26 110 грн.

На підставі страхового акта від 03.05.2023 № 08467/34/923 позивач сплатив вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 26 110 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.05.2023 № 334794 про перерахування зазначеної суми на користь ремонтного підприємства - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» за полісом № 209926051. На відшкодування шкоди в порядку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зазначений страховик сплатив позивачу 10 504 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.09.2023 № ЗНО0100898.

Таким чином, різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту застрахованого автомобіля (26 110 грн) та сумою, відшкодованою страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача (10 504 грн), становить 15 606 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виплативши страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, позивач у межах фактично понесених витрат набув право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Такий перехід права вимоги є суброгацією, за якої нового зобов`язання не виникає, а відбувається заміна кредитора у деліктному зобов`язанні.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), згідно з якою за наявності юридичних фактів, передбачених ст. 993 ЦК України, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування; таке деліктне зобов`язання не припиняється, у ньому відбувається заміна кредитора.

Вину відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди суд встановив на підставі наявних у справі доказів - повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу), у якому відповідач визнав, що пригода сталася з його вини. Доказів відсутності своєї вини або наявності обставин, що звільняють від відповідальності, відповідач суду не надав.

Оскільки страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплачується з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, страховик відповідальності відповідача відшкодував позивачу лише частину фактичних витрат - 10 504 грн. Обов`язку відшкодувати різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту та виплаченим з урахуванням зносу відшкодуванням у цього страховика не виникло, а тому така різниця підлягає відшкодуванню відповідачем як особою, з вини якої заподіяно шкоду.

За таких обставин на підставі ст. 1194 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 15 606 грн (26 110 грн - 10 504 грн).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, тоді як відповідач наданих позивачем доказів не спростував, розміру заподіяної шкоди не оспорив, доказів її відшкодування суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на відшкодування шкоди в порядку суброгації 15 606 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження: м. Київ, проспект Берестейський, 65).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО