Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №756/8245/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8245/26

Провадження № 2/756/7474/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67 750 грн та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.09.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1598-1533, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн зі строком кредитування 365 календарних днів, комісією за видачу кредиту 15% від суми кредиту та процентною ставкою 1,00% в день. Додатковою угодою № 1 від 10.09.2025 сторони домовились про надання відповідачу додаткових кредитних коштів у сумі 15 000 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів не здійснює, у зв`язку з чим станом на 02.03.2026 утворилась заборгованість у розмірі 67 750 грн, яка складається з: 20 000 грн - заборгованість за кредитом, 34 750 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 10 000 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 3 000 грн - заборгованість по комісії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2026 відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.09.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи позивача було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1598-1533, який відповідач підписала шляхом введення одноразового ідентифікатора A9226.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн зі строком кредитування 365 календарних днів, базовим періодом 16 днів, комісією за видачу кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, стандартною процентною ставкою 1,00% в день протягом перших 180 календарних днів дії договору та 0,74% в день починаючи з 181 календарного дня (пп. 4.1, 4.8, 4.10, 4.14 договору). Додатковою угодою № 1 від 10.09.2025 до вказаного договору сторони домовились про надання відповідачу додаткових кредитних коштів у сумі 15 000 грн.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належно виконало умови договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у загальному розмірі 20 000 грн (5 000 грн - 07.09.2025 та 15 000 грн - 10.09.2025), що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1598-1533 від 07.09.2025 та квитанціями ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про перерахування коштів від 17.03.2026 № 199778-1670695645-17032026 і № 195185-1671970403-17032026 на картковий рахунок відповідача.

Проте відповідач належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернула кредит та не сплатила проценти за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача станом на 02.03.2026 становить 67 750 грн та складається з: 20 000 грн - заборгованість за кредитом, 34 750 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 10 000 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 3 000 грн - заборгованість по комісії.

На момент розгляду справи відповідач зазначену суму заборгованості не сплатила. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, доказів виконання умов договору не надано.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази та розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач виконав умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Разом з тим, щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 10 000 грн суд зазначає, що у цій частині позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23), в якій наведено тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальника від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану.

Оскільки заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 10 000 грн за кредитним договором № 1598-1533 від 07.09.2025 нарахована у період дії воєнного стану, її стягнення не відповідає наведеним вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними і достатніми доказами частково, а тому підлягають частковому задоволенню у розмірі 57 750 грн, з яких: 20 000 грн - заборгованість за кредитом, 34 750 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 3 000 грн - заборгованість по комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 2 269,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1598-1533 від 07.09.2025 у розмірі 57 750 грн та судовий збір у розмірі 2 269,43 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО