Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №756/5315/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/5315/26

Провадження № 2/756/5908/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 240 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2029135, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

Договір укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитні кошти, як зазначає позивач, надано шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідач умов договору належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 9 240 грн, з яких 6 000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 3 240 грн - заборгованість за процентами.

Позивач також зазначив, що 11.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) № ККАУ-11092020, на підставі якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому зазначив, що не має інших доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, та, посилаючись на неможливість самостійно отримати відомості, що становлять банківську таємницю, просив витребувати відповідну інформацію в банку - емітента платіжної картки. За клопотанням позивача судом витребувано в Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» відомості щодо платіжної картки № НОМЕР_1 та операції з перерахування на неї 6 000 грн у період з 24.02.2020 по 29.02.2020.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 24.02.2020 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 2029135 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов вказаного договору надано кредит у розмірі 6 000 грн із строком кредитування на 30 днів, зі зниженою процентною ставкою 1,35% в день від суми кредиту, стандартною процентною ставкою 1,80% в день від суми кредиту (пп. 1.3, 1.4, 1.5 договору).

Згідно з п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_1 або іншу платіжну картку реквізити якої надані споживачем в особистому кабінеті.

Позивач пов`язує виникнення у відповідача заборгованості з наданням їй кредитних коштів у розмірі 6 000 грн шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» листом від 20.04.2026 № 20.1.0.0.0/7-260415/73064-БТ повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , проте зарахування коштів на суму 6 000 грн за період з 24.02.2020 по 29.02.2020 на зазначену картку відсутнє; виписка по рахунку за цей період також відсутня.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України про позику.

За змістом ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Наведені норми свідчать, що обов`язок позичальника з повернення кредиту та сплати процентів виникає за умови фактичного отримання ним кредитних коштів. Обов`язок довести факт надання (перерахування) кредитних коштів позичальнику покладається на кредитора (ст. 12, 81 ЦПК України). Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів, а є одностороннім арифметичним обчисленням стягуваних сум (постанови Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц).

Позивач, звертаючись до суду, сам зазначив про відсутність у нього доказів перерахування кредитних коштів відповідачу та просив витребувати відповідні відомості в банку. Проте витребувані судом відомості факт надання відповідачу кредитних коштів не підтвердили, а навпаки - спростували: за відповіддю Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» зарахування коштів у сумі 6 000 грн на платіжну картку відповідача за період з 24.02.2020 по 29.02.2020 відсутнє.

За таких обставин факт надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 2029135 від 24.02.2020 позивачем не доведено. З урахуванням стандарту доказування, за яким висновок про існування стверджуваної обставини має бути вірогіднішим за протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц), твердження позивача про перерахування кредитних коштів на картку відповідача спростовуються відповіддю банку - емітента картки.

Неподання відповідачем відзиву не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, і саме по собі не свідчить про визнання позову.

Щодо відступлення права вимоги суд зазначає, що згідно зі ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Проте набуття позивачем права вимоги за договором факторингу не звільняє його від доведення факту існування самого зобов`язання, тобто надання первісним кредитором кредитних коштів відповідачу. Оскільки такий факт не доведено, підстави для стягнення заборгованості відсутні незалежно від переходу до позивача права вимоги.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу) відповідно до ст. 141 ЦПК України залишаються за позивачем і відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Андрій ПУКАЛО