Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №756/8003/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8003/26

Провадження № 2/756/7320/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 480 грн та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.01.2023 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 22.01.2023-100000584, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 000 грн строком на 42 дні із фіксованою процентною ставкою «Економ» у розмірі 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ» та фіксованою процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

Відповідач зобов`язання за договором не виконує, платежів на погашення суми кредиту та нарахованих процентів не здійснює, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 8 480 грн, що складається з: 4 000 грн - суми заборгованості за тілом кредиту та 4 480 грн - суми процентів за користування кредитом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2026 відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 22.01.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 22.01.2023-100000584 у вигляді заявки, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 4 000 грн строком на 42 дні з датою повернення кредиту 04.03.2023, із фіксованою процентною ставкою «Економ» у розмірі 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ» та фіксованою процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ» (пп. 2, 3, 4, 6, 7 Заявки).

Неустойка: 80 грн 00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремо о зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п. 11 Заявки).

Електронний кредитний договір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим на вказаний ним номер телефону, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми правочину.

Розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України становить 730 % річних (п .12 Заявки).

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 000 грн на картковий рахунок отримувача № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів Liqpay № 2197235890 від 22.01.2023.

Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконував, платежів на погашення суми кредиту та нарахованих процентів не здійснював, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 8 480 грн, що складається з: 4 000 грн - суми заборгованості за тілом кредиту та 4 480 грн - суми процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 22.01.2023-100000584 станом на 15.04.2026.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач виконав умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов укладеного договору.

Проценти за користування кредитом нараховані позивачем у межах установленого договором строку кредитування (з 22.01.2023 по 04.03.2023); розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та є арифметично правильним.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.01.2023-100000584 від 22.01.2023 у розмірі 8 480 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО