Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №756/8206/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8206/26

Провадження № 2/756/7447/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 7889324 від 15.10.2025, договором позики № 2263269 від 06.04.2024 та кредитним договором № 22950-11/2025 від 10.11.2025 на загальну суму 50 695 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15.05.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7889324.

20.02.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20022026/4, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним договором позики у сумі 14 175 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою - 4 500 грн,

- сума заборгованості за відсотками - 13,05 грн,

- сума заборгованості за пенею - 9 000 грн,

- сума заборгованості за комісією - 661,95 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 7889324 від 15.10.2025 у розмірі 14 175 грн.

06.04.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2263269.

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним договором позики у сумі 18 000 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою - 10 000 грн,

- сума заборгованості за відсотками - 3 000 грн,

- сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою - 5 000 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач лише частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив платежі:

- 29.04.2025 - 1 800 грн;

- 31.05.2025 - 1 800 грн;

- 28.06.2025 - 1 800 грн;

- 31.07.2025 - 1 800 грн,

на загальну суму 7 200, грн для погашення існуючої заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 2263269 від 06.04.2024 у розмірі 10 800 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою - 10 000 грн,

- сума заборгованості за відсотками - 800 грн.

10.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 22950-11/2025.

25.02.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25022026, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним договором позики у сумі 25 720 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою - 10 000 грн,

- сума заборгованості за відсотками - 9 720 грн,

- сума заборгованості за штрафом - 5 000 грн,

- сума заборгованості за комісією - 1 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 22950-11/2025 від 10.11.2025 у розмірі 25 720 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2026 року відкрито провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо договору позики № 7889324 від 15.10.2025

15.05.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7889324, за умовами якого сума позики становить 4 500 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 0,01% за день, комісія 14,71%, що складає 661,95 грн (пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 догвору)

Факт перерахування позичальнику коштів за цим договором підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000053252 від 16.03.2026, згідно з якою 15.10.2025 на електронний платіжний засіб (картку) № НОМЕР_1 перераховано 4 500 грн (номер платежу 398c8de7-c12d-419c-b3a1-9fdc16b8cdd1).

20.02.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20022026/4, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним договором позики у сумі 14 175 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою - 4 500 грн,

- сума заборгованості за відсотками - 13,05 грн,

- сума заборгованості за пенею - 9 000 грн,

- сума заборгованості за комісією - 661,95 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 7889324 від 15.10.2025 у розмірі 14 175 грн.

Щодо договору позики № 2263269 від 06.04.2024

06.04.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2263269, за умовами якого сума позики становить 10 000 грн, строк позики становить 30 днів (пп. 2.1, 2.2 договору).

Денна процентна ставка 1,00% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день, пеня 2,70% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,95%, орієнтовна загальна вартість позики 13 000 грн.

Факт перерахування коштів за цим договором підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000160005/ТНПП від 28.04.2026, згідно з якою 06.04.2024 на картку № НОМЕР_1 перераховано 10 000 грн (номер платежу fbb5a9b0-9b11-40bf-8217-9b47fd31ed67).

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним договором позики у сумі 18 000 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою - 10 000 грн,

- сума заборгованості за відсотками - 3 000 грн,

- сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою - 5 000 грн.

Судом встановлено, що на погашення заборгованості за цим договором відповідач сплатила загальну суму 7 200, грн для погашення існуючої заборгованості:

- 29.04.2025 - 1 800 грн;

- 31.05.2025 - 1 800 грн;

- 28.06.2025 - 1 800 грн;

- 31.07.2025 - 1 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 2263269 від 06.04.2024 у розмірі 10 800 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою - 10 000 грн,

- сума заборгованості за відсотками - 800 грн.

Щодо кредитного договору № 22950-11/2025 від 10.11.2025

10.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 22950-11/2025, за умовами якого сума кредиту 10 000 грн, кредит надається строком на 120 днів, денна процентна ставка 0,98% (пп. 1.1, 1.2, 1.4.1 догвору).

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується листом-довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_260428140705 від 28.04.2026, згідно з якою 10.11.2025 о 18:05:07 на картку № НОМЕР_2 перераховано 10 000 грн (номер транзакції в системі iPay.ua 916566037).

25.02.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25022026, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним договором позики у сумі 25 720 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою - 10 000 грн,

- сума заборгованості за відсотками - 9 720 грн,

- сума заборгованості за штрафом - 5 000 грн,

- сума заборгованості за комісією - 1 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 22950-11/2025 від 10.11.2025 у розмірі 25 720 грн.

Доказів повернення отриманих коштів та погашення заборгованості за трьома договорами (крім часткової сплати 7 200 грн за договором № 2263269) відповідач суду не надала.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі і в порядку, встановлених договором.

За приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. За приписами ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений строк.

Судом встановлено, що всі три договори укладено в електронній формі. Особливості укладення договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12, 13 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19. Отже, укладені відповідачем у такий спосіб договори за правовими наслідками прирівнюються до вчинених у письмовій формі.

Факт перерахування позичальнику грошових коштів за кожним із договорів підтверджується наведеними вище довідками платіжних установ із зазначенням дати, суми та реквізитів електронного платіжного засобу отримувача. За таких обставин зобов`язання первісних кредиторів з надання коштів виконано, а договори позики, які згідно зі ст. 1046 ЦК України є укладеними з моменту передання грошей, вважаються укладеними.

Згідно з ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 1077, 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути як наявна вимога, так і право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога); майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Договори факторингу у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися; в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція їх правомірності. Отже, позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Перевіряючи обґрунтованість заявленої до стягнення заборгованості, суд оцінює кожну її складову окремо.

Заборгованість за тілом позики (кредиту) - 4 500 грн за договором № 7889324, 10 000 грн за договором № 2263269 та 10 000 грн за кредитним договором № 22950-11/2025 - підтверджена доказами перерахування коштів і не погашена (з урахуванням часткової сплати 7 200 грн за договором № 2263269), а тому підлягає стягненню.

Заборгованість за процентами за користування - 13,05 грн за договором № 7889324, 800 грн за договором № 2263269 та 9 720 грн за кредитним договором № 22950-11/2025 - нарахована в межах умов договорів та строку користування коштами, розрахунок відповідачем не спростований, а тому підлягає стягненню.

Заборгованість за комісією - 661,95 грн за договором № 7889324 та 1 000 грн за кредитним договором № 22950-11/2025 - є разовою платою за надання (видачу) коштів, передбаченою умовами договорів (п. 2.4 та п. 1.4 відповідно), нараховується одноразово в дату видачі коштів і за своєю правовою природою є правомірною (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»), а тому підлягає стягненню.

Щодо заявлених до стягнення пені у розмірі 9 000 грн за договором № 7889324 та штрафу у розмірі 5 000 грн за кредитним договором № 22950-11/2025 суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня), нарахована включно з 24.02.2022, підлягає списанню кредитодавцем. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22.

Оскільки заявлені до стягнення пеня у розмірі 9 000 грн та штраф у розмірі 5 000 грн нараховані за прострочення виконання грошових зобов`язань, що мало місце у період дії воєнного стану, у силу п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів наявність та розмір заборгованості за тілом позик (кредиту), процентами і комісіями; доказів погашення цієї заборгованості відповідач не надала.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 36 695 грн, з яких за договором позики № 7889324 - 5 175 грн, за договором позики № 2263269 - 10 800 грн, за кредитним договором № 22950-11/2025 - 20 720 грн. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені у розмірі 9 000 грн та штрафу у розмірі 5 000 грн слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 72,38%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 927,15 грн, виходячи з розрахунку: 2 662,40 грн х 36 695,00 / 50 695,00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за договором позики № 7889324 від 15.10.2025 у розмірі 5 175 грн;

- за договором позики № 2263269 від 06.04.2024 у розмірі 10 800 грн;

- за кредитним договором № 22950-11/2025 від 10.11.2025 у розмірі 20 720 грн,

а всього - 36 695 грн та судовий збір у розмірі 1 927,15 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, 2).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО