Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №756/9319/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9319/26

Провадження № 2/756/8048/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 83 228,88 грн та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.08.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1594-6831.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надано кредит у розмірі 16 200 грн із строком кредитування 300 календарних днів, базовий період - 14 днів, зі зниженою процентною ставкою 0,90% в день, стандартною процентною ставкою 1,00% в день. У подальшому сторони уклали додаткові угоди до договору, за якими відповідачу надано додаткові кредитні кошти, унаслідок чого загальна сума наданого кредиту становила 32 700 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів у рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 10.04.2026 становить 83 228,88 грн та складається з: 29 435,95 грн - заборгованість за кредитом, 43 722,95 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 10 069,98 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2026 відкрито провадження у справі. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження, якою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, направлена відповідачу в установленому порядку. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем у формі електронного документа було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1594-6831.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надано кредит у розмірі 16 200 грн із строком кредитування 300 календарних днів, базовий період - 14 днів (п. 4.4 договору), зі зниженою процентною ставкою 0,90% в день та стандартною процентною ставкою 1,00% в день.

Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором.

Комісія за видачу кредиту становить 20% від суми виданого кредиту; нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого кредиту у день його видачі (п. 4.7 договору).

Денна процентна ставка на дату укладення договору складає 0,946% (п. 4.13 договору).

У подальшому між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1594-6831, а саме: додаткову угоду від 24.09.2025 про надання додаткових кредитних коштів у розмірі 13 300 грн; додаткову угоду від 15.10.2025 про надання додаткових кредитних коштів у розмірі 1 600 грн; додаткову угоду від 02.11.2025 про надання додаткових кредитних коштів у розмірі 1 600 грн.

За умовами додаткових угод позичальник зобов`язався повернути суму кредиту у строк, що становить 300 календарних днів з моменту укладення відповідної додаткової угоди, на умовах, викладених у договорі, з урахуванням положень додаткових угод, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належно виконало умови договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 32 700 грн (16 200 грн - 30.08.2025, 13 300 грн - 24.09.2025, 1 600 грн - 15.10.2025 та 1 600 грн - 02.11.2025), що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1594-6831 від 30.08.2025 та листами ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 2708111-665843882-15042026 від 15.04.2026, № 271640-1680189382-15042026 від 15.04.2026, № 282766-1692438901-15042026 від 15.04.2026, № 268355-1702253337-14042026 від 14.04.2026.

Проте ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив у повному обсязі проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 10.04.2026 становить 83 228,88 грн та складається з: 29 435,95 грн - заборгованість за кредитом, 43 722,95 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 10 069,98 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

На момент розгляду справи відповідач зазначену суму заборгованості не сплатив.

Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не спростовано, доказів виконання умов договору не надано.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позивач виконав умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази та розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 10 069,98 грн, суд вважає, що у цій частині позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23) навів тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, зазначивши, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: у періоді існування особливих правових наслідків, яким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування; у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки, якими є договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання, які полягають у тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи наведене, стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 10 069,98 грн за кредитним договором № 1594-6831 від 30.08.2025, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги частково ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними і достатніми доказами, а тому підлягають частковому задоволенню у розмірі 73 158,90 грн, з яких: 29 435,95 грн - заборгованість за кредитом, 43 722,95 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1594-6831 від 30.08.2025 у розмірі 73 158,90 грн та судовий збір у розмірі 2 340,27 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО