Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №756/9195/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9195/26

Провадження № 2/756/7934/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2364899 від 11.06.2025 у розмірі 135 997,06 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.06.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2364899 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (далі - Кредитний договір, Договір), згідно з яким товариство надало відповідачу кошти в розмірі 30700 грн на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, та здійснило перерахування коштів на вказані Відповідачем реквізити банківської картки, однак відповідач належним чином не виконав договірні зобов`язання, а саме: не повернув кошти у строк на умовах, встановлених кредитним договором, та не сплатив проценти.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, унаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 135997,06 грн, у тому числі:

- 30698,99 грн - заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за Кредитним договором;

- 89948,07 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за користування кредитними коштами;

- 15350 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 11.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 2364899 за продуктом «NewShort».

Умовами кредитного договору сторони погодили: суму кредиту - 30 700 грн (п. 1.2 договору), строк кредитування - 360 днів (п. 1.3 договору), стандартну процентну ставку за користування кредитом - 1 % за кожен день користування кредитом у межах строку кредиту (п. 1.5.1 договору).

Підписавши договір, відповідач підтвердив, що ознайомлений з його умовами, погодився з ними та зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти у строк та в розмірі, визначені договором. У визначений договором строк відповідач кредит не повернув, узятих на себе зобов`язань належним чином не виконав.

Факт надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів у розмірі 30 700 грн підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «Пейтек» « 20260421-108 від 21.04.2026.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону (зокрема з використанням одноразового ідентифікатора), вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

За розрахунком позивача заборгованість за договором станом на 27.04.2026 становить 135 997,06 грн, з яких: 30 698,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 89 948,07 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 15 350 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Перевіряючи розрахунок, суд встановив, що проценти за користування кредитом нараховані в межах установленого договором строку кредитування за визначеною договором процентною ставкою 1 % за кожен день користування кредитом. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX, що набрав чинності 24.12.2023) максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 відсотка; відповідно до п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону граничний розмір денної процентної ставки з 21.08.2024 становить 1 відсоток. Договірна процентна ставка не перевищує граничного розміру денної процентної ставки, а тому нараховані в межах строку кредитування проценти за користування кредитом є правомірними. За таких обставин заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30 698,99 грн та проценти за користування кредитом у розмірі 89 948,07 грн є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває на час розгляду справи.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на наведене, нарахована за період дії воєнного стану (з 24.02.2022) неустойка (штраф, пеня), а також три проценти річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України стягненню з відповідача не підлягають. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24).

Відтак заявлена позивачем до стягнення заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 15 350 грн, нарахована за прострочення виконання зобов`язання, допущене в період дії воєнного стану, підлягає списанню кредитодавцем і стягненню з відповідача не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд задовольняє позов частково у розмірі 120 647,06 грн, тобто 88,71% від ціни позову, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 361,89 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими. Доведеною є заборгованість у частині тіла кредиту та процентів за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача. У задоволенні решти позовних вимог, а саме штрафних санкцій, нарахованих за прострочення в період дії воєнного стану, належить відмовити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2364899 від 11.06.2025 у розмірі 120 647,06 грн та судовий збір у розмірі 2 361,89 грн

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит", ЄДРПОУ 43979069, адреса: 04070, м. Київ, узв. Андріївський, 1А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО